Дело № 10-1/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Л.П.Лысовой,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В., 

с участием: прокурора - заместителя прокурора города Кизела Карпова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фоминых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 29 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кизеле Пермской области, судимого: 

23.06.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года,

15.03.2018 Кизеловским городским судом по ч.3 ст.30 и п.п."б","в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ(к приговору от 23.06.2017) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

30.08.2018 Пермским краевым судом по п."д" ч.2 ст.105, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(к приговору от 15.03.2018) к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, ч.5 ст.69 УК РФ, п."в" ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Пермского краевого суда от 30.08.2018 окончательно назначено 17 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника Фоминых В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Карпова А.А., полагавшего приговор суда по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 29 ноября 2018 года ФИО1 осужден по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, ч.5 ст.69 УК РФ, п."в" ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Пермского краевого суда от 30.08.2018 окончательно назначено 17 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором мирового судьи не согласился, просит отменить приговор мирового судьи или смягчить наказание. В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что нельзя основываться на показаниях ребенка, он не дает отчет своим словам. Он дает такие показания, как взрослый человек. Такого не было, но не оспаривает виновность, просит снизить срок наказания. Просит учесть признание вины, раскаяние.

Защитник Фоминых В.Г. поддержал доводы своего подзащитного, просит критически отнестись к характеристике участкового, считает, что в целом он характеризуется положительно. Просит в силу ч.2 ст.69 УК РФ назначить ему наказание путем поглощения мягкого более строгим. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карпов А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 29.11.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО2, а также для изменения приговора не имеется. При назначении наказания осужденному ФИО1 были учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ назначено в рамках санкции статьи. Судом обоснованно принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Правильно применены требования ч.5 ст.69 УК РФ при сложении наказаний и требования ст. 71 УК РФ при его перерасчете.

В судебном заседании прокурор поддержал возражения, считает, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что мировым судьей были учтены все обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района от 29.11.2018 в отношении осужденного ФИО1 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Квалификация действий подсудимого, вид и размер наказания мотивированы судом в приговоре. Доводы подсудимого, приведенные в судебном заседании о том, что нельзя основываться на показаниях ребенка, он не дает отчет своим словам, не нашли своего подтверждения. Виновность ФИО1 подтверждается показаниями законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО15., свидетелями ФИО16., ФИО17, ФИО18., ФИО19 и иными доказательствами и материалами уголовного дела. Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований УПК РФ, логичны, последовательны, согласуются между собой не противоречат друг другу. Оснований для оговора ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелями ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержавшемуся в приговоре описанию совершенных преступлений.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления судом установлены правильно. Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении иных насильственных действий в отношении малолетнего ФИО20. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в соответствии со ст.ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей и в судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Изложенные выше доказательства, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре, подтверждают правильность вывода суда о наличии виновности в действиях ФИО1

Все приведенные выше и иные доказательства мировым судьей были тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка и приведены убедительные мотивы признания доказательств, положенных в основу приговора, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Допустимость и достоверность доказательств, на которые мировой судья сослался, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, данные доказательства не находятся в противоречии по отношению к друг другу, все они по обстоятельствам, имеющим существенное значение, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного в инкриминируемом ему деянии. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, проверив и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и дал правильную юридическую оценку его действиям по ст. 116.1 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО20., как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, органами дознания и судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о суровости наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, учел в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, нет.

Оснований не доверять сведениям, характеризующим личность ФИО1, повторно исследованным в суде апелляционной инстанции, не имеется.

То есть судом в полной мере учтены сведения о личности виновного и приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе отягчающее вину обстоятельство-совершение преступления в отношении малолетнего.

Вид наказания в виде исправительных работ определен с учетом требований, предусмотренных ст. 50 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание суд признает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому оснований для его смягчения не находит, а также не находит оснований для назначения окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований, уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ мировой суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного мировым судьей учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья : подпись

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина