Дело № 2а-3594/2024

29RS0018-01-2024-004791-83 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Архангельской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству здравоохранения Архангельской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 24.11.2022 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. 02.09.2024г. административный истец обратился в отделение платных услуг государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» за предоставлением услуги по медицинскому освидетельствованию для получения медицинского заключения в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами категории «В», для чего заключил договор возмездного оказания медицинских услуг и иных немедицинских услуг №. При проведении медицинского обследования врач и медсестра, находящиеся на приеме, отказывали ему в проведении обследования и исполнения обязанностей, установленных договором, в проставлении отметки в медицинском заключении «ГОДЕН» и оттиска печати больницы, мотивируя отказ тем, что административному истцу дополнительно необходимо пройти 

<

данные изъяты> оплатив стоимость указанной услуги, составляющей 2 000 руб., ссылаясь на Приказ Минздрава России от 24 ноября 2021 года № 1092н, поскольку указанное дополнительное исследование является обязательным и без прохождения этого исследования медицинское заключение 

<

данные изъяты> ФИО2 не получить. Поскольку медицинское заключение было необходимо административному истцу, ему пришлось выполнить незаконные требования врача и его медсестры путем заключения договора возмездного оказания медицинских услуг и иных немедицинских услуг от 2 сентября 2024 года №, оплатить услугу и осуществить сдачу анализа мочи. Данный лабораторный анализ показал на отсутствие у ФИО1 

<

данные изъяты> Считая действия 

<

данные изъяты> ФИО2 и его медсестры по отказу в предоставлении услуги противоречащими действующему законодательству, административным истцом поданы соответствующие жалобы в адрес ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», Министерства здравоохранения Архангельской области, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и НАО, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, прокуратуры Архангельской области и НАО, на которые административному истцу были даны ответы. В ответе Управления Росздравнадзора по Архангельской области и НАО от 20.09.2024 г., данном заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, со ссылкой на п. 4 Приказа №1092н указано, что проведение ИХА граждан в рамках медицинского освидетельствования водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортным средством Приказом №1092н не предусмотрено. В ответе Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 26.09.2024 г. указано на включение ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» в договор возмездного оказания медицинских услуг, заключенный с ФИО1 условий, ущемляющих права потребителя, без установленных на то законных оснований. Управлением Роспотребнадзора в отношении ГБУЗ АО «АКПБ» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 26 сентября 2024 года №. Вместе с тем, в данном Министерством здравоохранения Архангельской области ответе от 26.09.2024 г. оценка законности действиям врача-психиатра-нарколога и медицинской сестры ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» не дана. Полагал бездействие Министерства здравоохранения Архангельской области, выразившееся в непринятии мер по организации мероприятий по защите прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья, незаконным, просил обязать Министерство здравоохранения Архангельской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу пресечь незаконные требования 

<

данные изъяты> ФИО2 и медсестры по прохождению медицинского освидетельствования для получения медицинского заключения в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами категории «В» и привлечь их к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, привлечь к ответственности ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные им требования уточнил, просил признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Архангельской области, выразившееся в непринятии мер по организации мероприятий по защите его прав в сфере охраны здоровья, ненадлежащем контроле за деятельностью ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» в связи с оказанием ему навязанной услуги по проведению ИХА в рамках прохождения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами категории «В», возложить на административного ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу пресечь незаконные действия 

<

данные изъяты> ФИО2 по навязыванию ему услуги по прохождению ИХА в рамках прохождения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами по категории управления «В», провести комплекс мероприятий в рамках компетенции Министерства и привлечь к ответственности ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» в связи с отказом в проведении медицинского обследования административного истца 02.09.2024 г. при оказания ему непредусмотренной законом дополнительной медицинской услуги.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», 

<

данные изъяты> ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО2, 

<

данные изъяты> ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО3

Административный истец в судебном заседании заявленные им требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Архангельской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. 

Заинтересованные лица 

<

данные изъяты> ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО2, 

<

данные изъяты> ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указания ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 24.11.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 05.12.2022 г.

02.09.2024 г. ФИО1 обратился в отделение платных услуг ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» для медицинского освидетельствования водителей транспортных средств.

При оформлении документов в регистратуре он указал, что проходит освидетельствование по причине возврата водительского удостоверения в связи с лишением прав.

02.09.2024 г. между ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания медицинских и иных немедицинских услуг №.

В соответствии с п. 1.2 договора потребителю предоставляются следующие услуги: обследование врачом-психиатром - 450=00; обследование врачом-психиатром-наркологом - 800=00.

Данные услуги в соответствии с договором в размере 1 250 руб. оплачены административным истцом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств; обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередном обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Закона № 196-ФЗ порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минздрава России от 24 ноября 2021 года № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее - Порядок №1092н) обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) проводится в целях определения наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Из пункта 3 части 2 статьи 65 Закона об основах охраны здоровья граждан следует, что видом медицинского освидетельствования является освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В данный вид освидетельствования включены, в том числе обследование врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

При медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно подпункту 8 пункта Порядка, утверждённого приказом Минздрава РФ от 24 ноября 2021 года № 1092н, кроме осмотра врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом проводится определение наличия психоактивных веществ в моче и лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя.

Эти исследования проводятся в случаях, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ, отсылающей к части 1 статьи 12.8, части 1 статьи 12.26 и части 3 статьи 12.27 Кодекса. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ указывает на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Ранее действовавший порядок, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2015 года № 344н, включал в освидетельствование только осмотр врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом, не предусматривая дополнительные исследования для лиц, лишенных прав.

Ужесточая порядок проведения освидетельствования, устанавливая дополнительные лабораторные исследования для данной категории лиц, законодатель ставил перед собой цель ограничить возможность в получении водительских удостоверений граждан, страдающих алкоголизмом.

В пункте 7 Перечня указаны психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) с кодами заболеваний 

<

данные изъяты>

Обследование врачом-психиатром-наркологом, включая определение наличия психоактивных веществ в моче, а также лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя, осуществляются в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания освидетельствуемого, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (оказание услуг) по «психиатрии-наркологии» и «лабораторной диагностике» либо «клинической лабораторной диагностике».

В случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отказе освидетельствуемого от прохождения указанного психиатрического освидетельствования справка по результатам обследования врачом-психиатром не выдается.

Прейскурантом, утвержденным приказом главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» от 24 января 2024 года №, определена цена услуги «освидетельствование водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами)» - 1 250 рублей (включает в себя обследование врачом-психиатром - 450 рублей, и обследование врачом-психиатром-наркологом - 800 рублей); а также цена услуги «химико-токсикологические исследования (предварительные) для выявления наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также качественное определение этилглюкуронида, исключающие визуальную оценку» (проводятся в случаях, предусмотренных пунктом 4.1. статьи 32.6 КоАП РФ и подпункта 8 пункта 4 Порядка, утвержденного приказом Минздрава РФ от 24.11.2021 г. №1092н) - 2 000 рублей.

Абзацем 2 пункта 1 Порядка установлено, что при отказе освидетельствуемого от прохождения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств или от прохождения хотя бы одного из осмотров или обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка, медицинское заключение не выдается.

Таким образом, при прохождении освидетельствования гражданином, ранее лишенным водительских прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения, врач не имеет законных оснований для выдачи заключения без наличия лабораторных исследований, установленных пункте 4 Порядка.

ФИО1 были разъяснены причины назначенного исследования, а также обоснована необходимость оплаты данной услуги в соответствии с пунктом 3 приказа Минздрава РФ от 24 ноября 2021 года № 1092н, согласно которому медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств. Административный истец отказывался от дополнительных исследований, ссылаясь на навязывание ему услуги, не предусмотренной в данном случае действующим законодательством.

В последующем с ФИО1 заключен договор возмездного оказания медицинских и иных немедицинских услуг от 2 сентября 2024 года № 

<

данные изъяты>

Результаты исследований предоставлены врачу, ФИО1 получены заключение и справка.

Согласно п. 1.2 договора от 02.09.2024 г № потребителю была предоставлена услуга 

<

данные изъяты>

Как следует из представленных материалов, ФИО1 

<

данные изъяты>

Из квитанции об оплате усматривается, что ФИО1 оплачена именно указанная услуга. 

02.09.2024 г. ФИО1 обратился с жалобой на действия медицинских работников ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», в результате чего была проведена служебная проверка, по итогу которой нарушений выявлено не было, о чем заявителю 23.09.2024 г. был направлен ответ.

Из письменных объяснений сотрудников ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» следует, что ФИО1 была разъяснена цель направления на дополнительные исследования.

Считая действия врача ФИО2 и его медсестры по отказу в предоставлении услуги противоречащими действующему законодательству, административный истец подал соответствующие жалобы в адрес ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», Министерства здравоохранения Архангельской области, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и НАО, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, прокуратуры Архангельской области и НАО, на которые ему были даны ответы. 

В ответ на запрос Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 11 сентября 2024 года ГБУЗ АО «АКПБ» направило письмо о рассмотрении обращения гражданина, в котором указало, что документом, подтверждающим необходимость и обязательность оказания дополнительной услуги за плату 

<

данные изъяты> при прохождении обязательного освидетельствования водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами, является приказ Минздрав РФ от 24.11.2021 г. № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения РФ». Согласно подпункту 8 пункта 4 Приложения № 1 к приказу Минздрава РФ от 24.11.2021 г. № 1092н при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях проводится определение наличия психоактивных веществ в моче и лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя. Эти исследования проводятся в случаях, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ, отсылающей к части 1 статьи 12.8, части 1 статьи 12.26 и части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ указывает на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО5 в отношении ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.09.2024 г. № в котором указано на то, что 02.09.2024 г. ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», возможно, включило в договор возмездного оказания медицинских услуг условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей - обусловило заключение указанного договора обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) за плату, а именно договора возмездного оказания немедицинских услуг № обязательным заключением договора возмездного оказания медицинских и иных немедицинских услуг от 02.09.2024 г. № 

<

данные изъяты> что является признаками нарушений обязательных требований абзаца 1 пункта 1 статьи 16, подпункта 5 пункта 2 статьи 16, 1 предложение абзаца 1 пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Предложено принять меры по обеспечению обязательных требований, предусмотренных абзацем 1 пункта 1 статьи 16, подпункта 5 пункта 2 статьи 16, 1 предложение абзаца 1 пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя».

11.10.2024 г. ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области с возражениями на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, по результату рассмотрения которых Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области предостережение объявлено необоснованным и подлежащим отмене.

21.10.2024 г. в адрес ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области направлено уведомление, в котором указано, что действия ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по направлению ФИО1 на 

<

данные изъяты>

В ответе Территориального органа Федеральной службы по надзору, в сфере здравоохранения по Архангельской области и НАО от 20.09.2024 г., направленном в адрес Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, указано на то, что 

<

данные изъяты>

В ответе Территориального органа Федеральной службы по надзору, в сфере здравоохранения по Архангельской области и НАО от 26.09.2024 г., данном ФИО1, указано на отсутствие нарушений в действиях ГБУЗ АО «АКПБ» Приказа №1092н.

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 1 ноября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» отказано. В определении также указано на то, что в обращениях потребителя (вх. от 03.09.2024 г., от 06.09.2024 г., поступившие из Территориального органа Федеральной службы по надзору, в сфере здравоохранения по Архангельской области и НАО; от 12.09.2024 г., поступившее из прокуратуры Архангельской области и НАО) отсутствовали сведения о лишении ФИО1 права управления транспортным средством в 2022 году в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответом на запрос прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа Территориальным органом Федеральной службы по надзору, в сфере здравоохранения по Архангельской области и НАО от 14 октября 2024 года установлено, что оценка наличия психоактивных веществ в моче и лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя для лиц, которые ранее лишались водительских прав за управление в нетрезвом состоянии, является обязательным условием проведения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств). На основании изложенного ТО Росздравнадзора не усмотрел в действиях ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» при направлении ФИО1 для проведения 

<

данные изъяты> нарушении Приказа №1092н, о чем в адрес ФИО1 направлен соответствующий ответ.

В ответе Министерства здравоохранения Архангельской области от 26.09.2024 г. указано на проведение в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 разбора по фактам, указанным в обращении, изучение объяснительных записок врача-психиатра-нарколога и медицинской сестры отделения платных медицинских услуг. По информации администрации Учреждения медицинское освидетельствование ФИО1 02.09.2024 г. проведено в соответствии с требованиями Приказа №1092н, включало в себя 

<

данные изъяты> Также указано на взимание платы за освидетельствование водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в соответствии с п. 1.1.2 Прейскуранта на платные медицинские и иные услуги в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», который обновлен с 24.01.2024 г.

Постановлением Правительства Архангельской области от 27.03.2012 г. №119-пп утверждено Положение о министерстве здравоохранения Архангельской области.

В соответствии с п.п. 1, 4 Положения Министерство здравоохранения Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере охраны здоровья, осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные государственные учреждения Архангельской области во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, иными государственными органами Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иными государственными органами Архангельской области, государственными органами иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, должностными лицами, общественными объединениями, иными организациями и гражданами.

Компетенция и полномочия Министерства определены в разделе II Положения.

Министерство является учредителем государственных медицинских организаций Архангельской области. 

В силу п. 8 Постановления №119-пп министерство осуществляет полномочия в сфере своего ведения, в том числе создание в пределах компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, условий для развития медицинской помощи, обеспечения ее качества и доступности; организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в государственных медицинских организациях Архангельской области; координация деятельности субъектов государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения на территории Архангельской области; осуществление иных полномочий, если такие полномочия установлены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, Уставом Архангельской области или областными законами.

Административный истец полагает, что Министерством допущено незаконное бездействие по неосуществлению контроля за деятельностью подведомственного учреждения, непринятию мер, направленных на защиту прав в сфере охраны здоровья, поскольку ему при проведении медицинского освидетельствования была навязана не предусмотренная в данном случае законодательством услуга.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика в данной части суд не усматривает.

Жалоба ФИО1 на действия работников ГБУЗ АО «АОКБ» была рассмотрена Министерством, при рассмотрении обращения проведена проверка приведенных им доводов, в ответе на жалобу дана оценка правомерности назначенного административному истцу и проведенного ему анализа, указано на соответствие процедуры проведения медицинского освидетельствования административного истца 02.09.2024 г. Оснований для принятия каких-либо мер в отношении подведомственного учреждения Министерством не усмотрено.

С учетом изложенного, незаконного бездействия по контролю за деятельностью подведомственного Министерству учреждения и непринятию мер, направленных на защиту прав ФИО1 в сфере охраны его здоровья, административным ответчиком не допущено. 

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 07.11.2024 г. по делу №2а-1658/2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о признании незаконным отказа в предоставлении медицинского освидетельствования, выдаче медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами с проведением иммунохроматографического анализа наличия в организме человека наркотических средств, психотропных средств, психотропных веществ и их метаболитов, исключающих визуальную оценку результатов, взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении указанного административного дела суд пришел к выводу о правомерности назначенного ФИО1 анализа 

<

данные изъяты>

Также суд принимает во внимание, что решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности работников государственных медицинских организаций относится к полномочиям руководителя соответствующей медицинской организации (работодателя), в данном случае ГБУЗ АО «АОКБ», являющегося самостоятельным юридическим лицом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, незаконного бездействия со стороны административного ответчика допущено не было. При этом заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности, в связи с чем оснований для признания его бездействия по контролю незаконным не имеется.

Следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует. 

С учетом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Основания для возложения на административного ответчика обязанности пресечь незаконные действия 

<

данные изъяты> ФИО2 по навязыванию ФИО1 

<

данные изъяты> и привлечь к ответственности ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» в связи с отказом в проведении медицинского обследования административного истца 02.09.2024 г. при оказания ему непредусмотренной законом дополнительной медицинской услуги отсутствуют.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для дела не имеют и судом не принимаются. 

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству здравоохранения Архангельской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова