А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

адвоката Мурашева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никитина М.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года.

Изучив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Мурашева В.В. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ягудиной Л.Р. о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года

ФИО1, дата рождения, уроженка ..., гражданка РФ, ранее судимая:

- по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2023 года штраф в размере 7 000 рублей заменен на 80 часов обязательных работ, 5 июня 2023 года снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока;

- по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2022 года по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года) к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 7 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, 

- по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2023 года (с учетом изменений внесенных по определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года), по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2022 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2022 года и окончательно назначено ФИО1 к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ, незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснено ФИО1 порядок исполнения наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ согласно которому территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осуждена за совершение 20 сентября 2022 года мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «...»; за покушение 22 сентября 2022 года на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «...».

Преступления совершены в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин М.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью. Сообщает, что ФИО1 оказывает помощь своей престарелой матери и брату инвалиду, которые нуждаются в уходе. Обращает внимание, что ФИО1 совершила преступления под угрозой применения насилия со стороны бывшего сожителя. Указывает, что ФИО1 встала на путь исправления, имеет постоянный источник дохода, трудоустроена. Прокурор просил назначить наказание в виде 120 часов исправительных работ, применив положение ст. 50 УК РФ, однако суд первой инстанции назначил строгое наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить положение ст. 73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу защитника осужденной государственный обвинитель просит оставить без удовлетворения, назначенное наказание является соразмерным содеянному. ФИО1 на путь исправления не встает, выводов не делает, систематически совершает умышленные преступления, нарушает порядок отбытия ранее назначенного наказания. 

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. 

Квалификация деяния, совершенного осужденным, по ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, о которых указывает в своей жалобе адвокат, также учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована тем, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку ФИО1, будучи судимой за аналогичные преступления, осужденной ранее к другим видам наказания, не связанным с лишением свободы, на путь исправления не встала, выводов для себя не сделала, продолжает совершать умышленные преступления против собственности. 

При этом позиция государственного обвинителя, занятая им в прениях, не является обязательной для суда, постановившего приговор по своему внутреннему убеждению.

Довод жалобы о том, что преступления ФИО1 совершались под принуждением сожителя, материалами дела не подтверждаются. В ходе своих допросов она показывала, что кражи продуктов совершала для себя, ни о каком принуждении со стороны сожителя не сообщала. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое судебное решение в отношении ФИО1 по данному делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никитина М.В. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев 

...

...