З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н ИЕ

 Именем Российской Федерации

12 февраля 2018года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 331/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтэн Групп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ООО «Альтэн Групп» в свою пользу стоимость работ в сумме 65300,00 рублей; расторгнуть договор с ООО «Альтэн Групп»; взыскать с ООО «Альтэн Групп» в соответствии со ст.28 п.5 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пеню в размере 538725,00 рублей; взыскать с ООО «Альтэн Групп», в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», штраф в размере 302012,00 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и подрядчиком ООО «Альтэн Групп» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор бытового подряда № на выполнение строительно- монтажных работ по внутреннему газоснабжению и теплоснабжению жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Обязанность по оплате работ истцом выполнена в полном объеме при подписании договора бытового подряда № в сумме 65300,00 рублей. 

Срок выполнения работ по указанному договору не предусмотрен, однако разумные сроки по выполнению работ истекли. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выполнении работ, либо о возврате уплаченных истцом денежных средств, однако все письменные требования остались без удовлетворения. 

В судебном заседании истец поддержал только пункты 1,3,4 заявленных требований, просил удовлетворить и пояснил, что требовании ответчику направлял заказной почтой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, № Представил доказательства, что в последствии истец обращался в другую организацию и та выполнила работы по новому договору 21.03.2017г. В договоре указана стоимость работ без котла, последний стоит 25000,00 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащем образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений не представил. 

В соответствии ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и подрядчиком ООО «Альтэн Групп» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор бытового подряда № на выполнение строительно- монтажных работ по внутреннему газоснабжению и теплоснабжению жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Обязанность по оплате работ истцом выполнено в полном объеме при подписании договора бытового подряда № в сумме 65300,00 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н выданный ООО «Альтэн Групп». 

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Срок выполнения работ по указанному договору не предусмотрен, однако разумные сроки по выполнению работ истекли. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выполнении работ, либо о возврате уплаченных истцом денежных средств, однако все письменные требования остались без удовлетворения. 

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец требования по проведению строительно-монтажных работ по внутреннему газоснабжению жилого дома и возврату денежных средств по случаю не выполнения ответчиком своих договорных обязательств ответчику направлял заказной почтой, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 44502113461333, 44503588191671.

Из положений ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» следует что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Впоследствии истец обратился к ООО «МСК-Гарант» для выполнения строительно- монтажных работ по внутреннему газоснабжению и теплоснабжению жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>

ООО «МСК-Гарант» выполнила работу по строительно-монтажным работам по внутреннему газоснабжению и теплоснабжению жилого дома истца, что подтверждается актом приемки законченных строительством объектов газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком не были своевременно выполнены требования истца о возврате денежной суммы за не выполненную работу, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в соответствии с правилами п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец представил суду расчет пени за 275 дней просрочки с даты, установленной в договоре по день обращения в суд, согласно которому сумма пени составляет -538725,00 рублей и штраф в размере 302012,00 рублей (65300+538725:2= 302 012,00 рублей). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку пеня является мерой ответственности за нарушение прав потребителя, учитывая последствия нарушения прав потребителя, суд считает возможным снизить неустойку до 30 000,00 рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Поскольку штраф, как и пеня является мерой ответственности за нарушение прав потребителя, учитывая последствия нарушения прав потребителя, суд считает возможным снизить штраф до 30 000,00 рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче в суд настоящего искового заявления, в размере 2159,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альтэн Групп», ИНН 

<

***>, КПП 631801001, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65300 (шестьдесят пять тысячи триста) рублей 00 копеек, пени в размере30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего: 125300 (сто двадцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Альтэн Групп», ИНН 

<

***>, КПП 631801001 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года

Судья-подпись

Копия верна

Судья