РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ефремов Тульская область 05 июня 2019 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в его пользу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. суммы долга 95 474,46 руб.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ -59 492,03 руб., процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности; пени в размере 403 790,44 руб.; пени с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности; судебных расходов в размере 5000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 24,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик ФИО2 свои обязательства перед Банком не выполнил, ввиду чего образовалась указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ФИО1

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 558 756,93 руб., из которых: 95 474,46 руб. - основной долг, 59 492,03 руб. - задолженность по процентам, 403 790,44 руб. - неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду возражении на исковое заявление указал, что в связи с наличием у него инвалидности, отсутствием иных средств к существованию, а также при наличии вычетов по другим долговым обязательствам, просил уменьшить до минимально возможного размера начисленные пени за просрочку основного долга по кредиту Банка ВТБ 24 от 01.10.2013г.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что на основании анкеты-заявления заемщика ФИО2 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 24,8 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ответчиком исполнил, распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается получение банковской карты, факт получения указанной суммы ответчик не отрицает.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 свои обязательства перед Банком не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 95 474,46 руб. - основной долг, 59 492,03 руб. - задолженность по процентам, 

Указанные обстоятельства суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они оформлены с соблюдением требований закона, подписаны обеим сторонами, ответчиком не оспорены. Ввиду изложенного требования истца о взыскании соответчика указанных сумм подлежит удовлетворении.

Произвести дополнительно расчет процентов на сумму долга с указанной даты до даты фактического получения истребуемой задолженности истец не лишен возможности самостоятельно.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение кредитного договора и ходатайство ответчика о ее уменьшении, суд

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласием на кредит от 01.10.2013г. установлено начисление на сумму невыполненного обязательства 0,6 % в день за каждый день просрочки.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента…, если иной размер процентов не установлен договором.

Согласно п.п. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе являются мерами ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Если определенный в соответствии со ст.395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика перед истцом составляет 95 474,46 руб. + 59 492,03 руб. = 154966,49 руб.

При этом неустойка за просроченный долг согласно представленному расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 403 790,44 руб.

Данный расчет сделан исходя из ставки 0,6 % суммы платежа за каждый день просрочки платежа, что составляет более 182 % годовых при 5,5 % годовых установленных Центральным банком РФ на дату заключения договора.

Указанную ставку суд полагает явно завышенной, а начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Суд так же принимает во внимание факт инвалидности ответчика, известный займодателю на момент заключения договора, минимальный размер его пенсии, прекращение ответчиком выполнения обязательств по договору в марте 2014г., в связи с чем срок начисления неустойки завышен по вине истца, суд полагает возможным снизить начисленную истцом неустойку за просроченный основной долг до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 164 966,49 руб.

Согласно представленных договоров цессии право на взыскание указанного долга перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ФИО1

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик требование истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в том числе проценты и пени.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов в виде расходов за составление искового заявления, суд исходит из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом данных расходов подтверждается представленной распиской. Суд полагает необходимым и достаточным взыскать за составление указанного искового заявления 3 000 руб.

При удовлетворении требований истца, с ответчика так же подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 95 474,46 руб., проценты в сумме 59 492,03 руб., пени в размере 10 000 руб., а всего 164 966,49 руб., а так же судебные издержки в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в сумме 4 499,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.