ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа 

**** 05 марта 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Овчаровой Е.В.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Трифоновой О.В.,

подозреваемой ФИО1, ее защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-154/2021 в отношении: ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 подозревается в тайном хищении имущества, принадлежащем Г., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения следует, что данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 02 февраля 2021, находилась на лестничной площадке 9 этажа по адресу: 

<

...>, подъезд № 1, где увидела 11 листов фанеры из дерева березы, размерами 1,22 м * 2,44 м, толщина 0,6 см, принадлежащие Г.. В этот момент, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение указанных листов фанеры в количестве 11 штук. Осуществляя свои преступные намерения и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 02 февраля 2021 года в период времени с 11:00 часов до 12:00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с лестничной площадке 9 этажа подъезда № 1 дома № 35 по ул. Героев Труда в г. Усть-Илимске Иркутской области 11 листов фанеры из дерева березы, размерами 1,22 м * 2,44 м, толщина 0,6 см, принадлежащие Г.. В дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными действиями причинила Г. значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

В судебном заседании помощник прокурора Трифонова О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, просила назначить судебный штраф в размере 5 000 рублей. 

Потерпевший Г. в судебном заседании не участвовал, согласно письменного заявления указал, что ущерб в полном объеме возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Подозреваемая ФИО1 и ее защитник Герделеско А.Р. просили о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом ФИО1 указала, что осознает, что прекращение уголовного дела по такому основанию не является реабилитирующим. Она работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., платит коммунальные платежи, за сад, кружки, оплачивает кредит. Супруг работает неофициально. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.2 УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории средней тяжести, ФИО1 юридически не судима, она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения сомнений не вызывает. 

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Также судом установлено, что ФИО1 характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, по месту работы положительно.

Выясняя вопрос о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, пояснений подозреваемой ФИО1, она загладила причиненный преступлением вред, путем возврата денежных средств потерпевшему, принесением извинений. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 способствовал расследованию преступления. 

Из письменного заявления потерпевшего Г., его расписки следует о возмещении ущерба, отсутствии претензий. 

При таких обстоятельствах, оценив изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, не только личности потерпевшего. Таким образом, восстановлены и законные интересы общества и государства, поскольку ФИО1 осознала негативные последствия своих действий. 

При этом, законодателем, как в уголовно-процессуальном законе, так и в уголовном, установлено, что лицо должно возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" установлено, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ст. 2 УК РФ задачами уголовного законодательства являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В данном случае, подозреваемая ФИО1 принеся свои извинения потерпевшему, возместив причиненный ущерб, загладила причиненный вред. Суд полагает, что в совокупности такие действия, т.е. принесение извинений, возмещение денежных средств потерпевшему, способствовали восстановлению нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства в сфере защиты права собственности. 

В данном случае удовлетворение ходатайства и прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, будет способствовать реализации принципов справедливости и гуманизма. 

Какого-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые исказили бы суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, суд не усматривает. В судебном заседании суд установил, что ФИО1 раскаивается, сожалеет о случившемся, осознала последствия своих действий, сделала выводы о надлежащем поведении на будущее. 

Таким образом, препятствий к применению положений ст.ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, имущественное положение ФИО1 которая работает, является трудоспособным лицом, замужем, проживает с семьей, ребенком. При таких обстоятельства, суд считает возможным определить ей размер судебного штрафа в минимальном размере 5 000 рублей. 

В данном случае суд соглашается со стороной обвинения и защиты, поскольку такой размер судебного штрафа будет способствовать целям, установленным уголовным законом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок до 05 апреля 2021 года по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, Расчетный счет № 

<

***> в отделение Иркутск, БИК 042520001, Банк получателя: Отделение Иркутск, ОКТМО: 25738000, ОКПО 83494169, КБК 188 116 03121 01 0000 140 (штраф по уголовному делу), Код УИН 188 538 210 201 700 005 44, Назначение платежа: Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда от 05 марта 2021 г. по уголовному делу № 12101250012000054.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения ее к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 11 листов фанеры оставить ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бухашеев Д.А. Постановление вступило в законную силу 16.03.2021г.