Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.04.2025

Гражданское дело № 2-1338/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-000151-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24.03.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Оленёвой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурадовой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО7, представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 

<

адрес>, с учетом уточнений просила возложить обязанность на ответчика предоставить ей и члену ее семьи благоустроенное жилое помещение применительно к условиям 

<

адрес>, площадью 23,2 кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, отвечающее установленным требованиям, во внеочередном порядке.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения – комнаты № ******, площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом ФИО3 совета народных депутатов. 

<

адрес> указанная в ордере 18 кв.м., фактическая жилая площадь 19,2 кв.м. 

<

адрес> жилого помещения исходя из вспомогательной площади 37,8 кв.м., общей жилой площади всех помещений 180,7 кв.м., составляет 23,2 кв.м. (37,8/180,7*19,2=4,016) 19,2+4=23,2 кв.м. Вместе с нанимателем зарегистрирован несовершеннолетний ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение, находящееся в пользовании истца, признано непригодным для проживания в 2017 года, включено в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования 

<

адрес> на 2017-2020 годы. В течение действия программы с 2017 по 2020 года ответчиком какие-либо действия по переселению не предпринимались. Впоследствии жилое помещение было включено в программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования 

<

адрес>, управление жилищным фондом на 2021-2025 годы». Сроки отселения были перенесены без оснований. В 2021 году истцу была предложена комната в доме коридорного типа жилой площадью 19 кв.м., общей площадью 19,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Предложенное жилое помещение не отвечает требованиям равнозначности, поскольку общая площадь спорного жилого помещения с учетом вспомогательной площади составляет 23,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были опечатаны жилые помещения по 

<

адрес> предупреждением об уголовной ответственности за срыв пломбы, с указанием на то обстоятельство, что в связи с непроживанием граждан, дом подлежит отключению от электро/водо/снабжения, отопления. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истца обратился к ответчику с просьбой предоставить истцу жилое помещение взамен непригодного для проживания в компенсационном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на обращение, в ответе указал, что фактически оспаривает право истца на получение жилого помещения взамен непригодного к проживанию, в связи с тем, что истец не является малоимущим, не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. 

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд для участия в судебном заседании своего ФИО3. 

ФИО3 

<

адрес> исковые требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что работа по подбору истцу жилого помещения ведется, вместе с тем, в настоящее время в жилом фонде отсутствуют квартиры, равные по площади той, которую занимает истец и члены ее семьи в настоящее время. 

ФИО3 

<

адрес> указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, указала, что в настоящее время жилые помещения, которые могли бы быть представлены истцу, отсутствуют. Истец отказалась от предложенного ей помещения маневренного фонда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение не явившихся участников процесса, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения ФИО3 истца, возражения ФИО3 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу:

<

адрес> зарегистрированы ФИО4, ее сын ФИО2.

Указанное жилое помещение было предоставленоФИО5 и членам ее семьи на основании ордера № ******от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ФИО6 

<

адрес> № ******от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца и членов его семьи с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГПР17-19).

Согласно выводам экспертного заключения7652/2024 от 29.03.2024по результатам технического обследования комнаты по адресу 

<

адрес>, комн. 4, фотографиям, указанная комната является аварийной, не пригодна в качестве места постоянного проживания граждан, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, жилое помещение, которое истец занимает на условиях социального найма, непригодно для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья истца и членов его семьи.

Как следует из материалов дела, истец и ее сын других жилых помещений для проживания не имеют.

Ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, как того требует ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, до настоящего времени не предоставил, необоснованно изменил сроки исполнения обязательства по переселению. 

При таких обстоятельствах, предоставление жилого помещения истцу и членам его семьи обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, в том числе, с точки зрения безопасности, соответственно, истцу и членам его семьи должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Из материалов дела следует, что истец с несовершеннолетним ребенком занимают жилое помещение общей площадью 18 кв.м. (согласно ордеру) по адресу:

<

адрес>, комн. 4. 

Соответственно ответчик должен предоставить истцу жилое помещение площадью 21,24 кв.м., исходя из расчета: 212,5 – полезная площадь жилых помещений/180,7 – жилая площадь=1.18 *18 кв.м.=21,24 кв.м. 

В этой связи, ответчик в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан предоставить истцу и членам его семьи равнозначное по общей площади жилое помещение площадью 21,24 кв.м, находящееся в границах указанного населенного пункта, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям.

При проведении ФИО6 района мероприятий по отселению в порядке, предусмотренным Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Переселение граждан из аварийных домов», утвержденным Постановлением ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, истцу направлено предложение о возможности предоставления жилого помещения – комнаты в доме коридорного типа, общей площадью 19,8 кв.м., в том числе жилой площадью 19 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 истца, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснили, что ответчик предлагал истцу другое жилое помещение по 

<

адрес> взамен аварийного, в нем надо делать полностью ремонт, были только бетонные стены, надо было заливать полы, штукатурить, проводить проводку.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод ФИО3 ответчика ФИО6 

<

адрес> о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, истец отказалась от жилого помещения маневренного фонда, поскольку доказательств тому, что истцу было предложено жилое помещение, соответствующее ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено. Помимо этого, указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ предоставлено по договору социального найма иному лицу. Равным образом не предоставлены доказательства тому, что ФИО4 отказалась от жилого помещения, поскольку заявление об отказе от жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком, подписано ФИО11, который снят с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, к Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга предоставить ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ) и члену ее семьи (сыну) ФИО15) благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Екатеринбурга равнозначное по общей площади 21.24 кв.м. ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, отвечающее установленным требованиям.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва