Дело № 2-455/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО2 ФИО3 18 ноября 2020 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Казанцевой Д.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Корлякова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 08.12.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга в соответствии с Договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 199905,41 рубля в период с 07.10.2015 г. по 8.10.2019 г. 8.10.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности было отправлено ответчику 8.10.2019 г., что является досудебным порядком урегулирования спора. За период с 8.10.2019 г. по 21.08.2020 г. ответчиком сумма долга не погашалась. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 07.10.2015 г. по 08.10.2019 г. в размере 199 905,41 руб., из которой: 48749,99 руб. - основной долг; 920,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 4294 руб.- проценты на просроченный основной долг; 145940,93 рублей- штрафы, а также госпошлину в сумме 5198,11 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика адвокат Корляков П.В. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности, так как все сроки исцом пропущены. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***> сроком на 36 месяцев /л.д.8-9/.

08.12.2012 г. ФИО4 подано заявление на выдачу кредита в сумме 500 000,00 рублей /л.д.14/.

Согласно графику платежей, последним днем возвращения долга является 08.12.2015 г./л.д.10/.

Из выписки по лицевому счету следует, что последнее пополнение счета по кредиту было 11.09.2015 г. /л.д.17-19/.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Корляков П.В. просил применить срок исковой давности по заявленному иску.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, в размере 18561,07 рублей. Размер последнего платежа по кредиту – 18561,03 рублей, дата последнего платежа по кредиту 08.12.2015 г. С 08.12.2015 начал течь срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и истек 08.12.2018.

Таким образом, сторонами был согласован ежемесячный график и сумма погашения кредита, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу с момента его неуплаты.

Согласно представленному расчету задолженности ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору началось в октябре 2015 года, что выходит за пределы согласованного графика платежей.

При этом переход права требования по кредитному договору от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО "Феникс", не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

За судебной защитой, а именно с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в феврале 2020 года.

05.03.2020 г. был вынесен судебный приказ № 2-293/2020, который отменен по заявлению ФИО4 16.03.2020 г.

Вместе с тем срок исковой давности с учетом графика платежей и датой последнего платежа, закончился 08.12.2018 г. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких данных, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным. Пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд со дня изготовления мотивированного решения, с 23 ноября 2020. 

Судья С.Л. Селютина