Дело № 2-529/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2017 года

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., с участием прокурора Урадовской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года в городе Омске гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

прокурор Советского АО города Омска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (сокращенное наименование – ООО «НПО «Мостовик») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Первомайского районного суда города Омска от дата номер с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в пользу работника, которая в настоящее время погашена частично.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 236 ТК РФ прокурор просил взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу работника компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... согласно представленному к иску расчету, произведенному за период с дата по дата, а также взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что задолженность ООО «НПО «Мостовик» перед ФИО1 в полном объеме не погашена. С учетом данного обстоятельства произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предъявленной к взысканию с ответчика.

Истец, представители конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» и ответчика ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что до дата ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «НПО «Мостовик».

Решением Первомайского районного суда города Омска от дата номер с ответчика в пользу работника взыскана задолженность по заработной плате за дата, расчет при увольнении в размере .... Решение обращено к немедленному исполнению в указанной сумме.

Решение суда вступило в законную силу дата, следовательно, факт нарушения ответчиком сроков выплаты причитающихся работнику сумм подтверждается названным решением суда.

В силу ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, в редакции, действующей до 03.10.2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с наличием задолженности перед работником, суд находит обоснованными заявленные прокурором требования о взыскании в пользу работника денежной компенсации за задержку выплат, при этом полагает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с нормами ТК РФ, и стороной ответчика не оспорен. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме .... 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение вступило в законную силу 21.03.2017 г.