Дело №12-17/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тяжинский 24 мая 2019 года 

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Герасимов С.Е., с участием заместителя прокурора Тяжинского района Калашникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Тяжинского района на определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 17.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 17.01.2019 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КРФ об АП в отношении неустановленного лица, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.4.5, п.5 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместителем прокурора Тяжинского района принесён протест на это определение, в котором просит его отменить, как незаконное, материалы дела направить в прокуратуру Тяжинского района, поскольку определение не соответствует требованиям законодательства. Указывает, что по материалу проверки сообщения, необходимо провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ, поскольку в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Однако, в нарушение указанных положений закона, по материалу не организована доследственная проверка.

В судебном заседании заместитель прокурора Тяжинского района Калашников С.А. поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить.

Должностное лицо – инспектор ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Выслушав заместителя прокурора Тяжинского района Калашникова С.А, проверив материалы административного дела и доводы протеста, суд находит определение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.10 КРФ об АП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, ч. 1 и ч.3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.30.1 КРФ об АП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из представленного суду материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № следует, что 14.02.2018 в дежурную часть Отдела МВД России по Тяжинскому району поступил рапорт УУП К.А.С. о том, что в период времени с 20 часов 12.02.2018 до 21 часа 14.02.2018 в пгт.

<

адрес> неустановленное лицо путем свободного доступа незаконно проникло в помещение комнаты №, расположенной в здании общежития ГПОУ «Тяжинский агропромышленный техникум» по 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Г.А.Н., причинив ему материальный ущерб.

14.02.2018 в Отдел МВД России по Тяжинскому району обратился Г.А.Н. с заявлением о привлечении к административной ответственности неустановленное лицо, которое с 20:00 час. 12.02.2018 до 21:00 час. 14.02.2018, из портфеля под кроватью в комнате № общежития ГПОУ «Тяжинский агропромышленный техникум», где проживал Г.А.Н., похитило принадлежавшие ему денежные средства в сумме 300 рублей. 

Из данного рапорта и заявления усматривается, что в действиях неустановленного лица имеются признаки уголовно наказуемого деяния - кражи с незаконным проникновением в жилище, соответственно проверка сообщения должна была проводиться не административным органом, а органом предварительного расследования в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.28.1 КРФ об АП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным. По смыслу закона принять решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возможно лишь в случаях, когда имеются признаки административно, а не уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются не только на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадию принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) постановления, определения.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 17.01.2019 подлежит отмене, а материалы проверки на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ - направлению через Отделение МВД России по Тяжинскому району прокурору Тяжинского района для их направления в орган предварительного расследования с целью организации проверки сообщения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.1, ст.30.10 КРФ об АП,

р е ш и л:

Протест удовлетворить.

Определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 17.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ отменить.

Материалы дела передать прокурору Тяжинского района через Отделение МВД России по Тяжинскому району.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Е. Герасимов