Дело №12-22/2020г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

с. Глинка 27 ноября 2020 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием представителя ООО «Балтутино» ФИО4, 

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Балтутино» на постановление старшего государственного инспектора ФИО1 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Балтутино» (далее также –ООО «Балтутино») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

ООО «Балтутино» с данным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой заявлена просьба об отмене постановления с приведением доводов об отсутствии оснований для привлечения ООО «Балтутино» по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения, а вынесением оспоренного постановления по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, который должен быть исчислен с момента выявления административного правонарушения, то есть со дня составления протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае установления судом вины общества в совершении правонарушения, заявлено о применении к наказанию положений ст.4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Балтутино» ФИО4 доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объёме. Просила производство по делу прекратить по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствия состава административного правонарушения, а в случае признания вины – применить положения ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Заслушав пояснения представителя ООО «Балтутино», изучив материалы дела, а также дополнительно истребованные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет административную ответственность. 

Отношения, связанные с использованием минеральных ресурсов, регламентированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее также - Закон о недрах), согласно статье 11 которого предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая удостоверяет право лица на проведение работ, в том числе, по разработке месторождений полезных ископаемых.

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых. В п. 6.1 ст. 3 Закона о недрах указано, что к общераспространенным полезным ископаемым отнесены полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Смоленской области, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 25р, Распоряжением Администрации Смоленской области N 22/05р от 18.05.2006, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, пески, песчаники, песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы, доломиты (щебень, гравий, валуны). 

Таким образом, песок, песчано-гравийные смеси и т.п. относятся к общераспространенным полезным ископаемым и их добыча должна осуществляться на основании специального разрешения - лицензии.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее также – Департамент по природным ресурсам) поступили копии материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ межмуниципального отдела (МО) МВД России «Дорогобужский» о незаконной добыче песка в урочище 

<

адрес> (входящий К №), согласно которым в ходе указанной проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в урочище Холмы, возле д. 

<

адрес>, на земельном участке, расположенном в координатах (в системе WGS 84): С.В. №"(а также №") В.Д. №” (также №"соотвественно), на площади участка недр, относящейся к проявлению песчано-гравийной смеси «

<

адрес>», используя принадлежащий обществу фронтальный погрузчик марки 

<

данные изъяты>, гос.№ СН 67, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ООО «Балтутино», осуществлялась добыча полезных ископаемых, а именно - песка, и добытый нерудный материал вывозился грузовыми автомобилями, в том числе принадлежащими ООО «Балтутино», на территорию, прилегающую к животноводческой ферме ООО «Балтутино», расположенной в 

<

адрес>, в общем объеме не менее 150 м2, где добыча песка велась без лицензии на пользование недрами.

В связи с выявленными нарушениями в отношении юридического лица - ООО «Балтутино» уполномоченным лицом был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и копия протокола вручена законному представителю ООО «Балтутино» ДД.ММ.ГГГГ., который не согласился с данным протоколом, о чем сделал соответствующую запись в объяснениях, однако, причины несогласия не указал.

Суд приходит к выводу, что при вынесении оспоренного постановления уполномоченным должностным лицом сделаны правильные выводы о необоснованности доводов представителя ООО «Балтутино» об отсутствии доказательств вины общества и оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ со ссылкой на исследованные доказательства, в том числе: 

- справку Смоленского филиала Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Центральному Федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участок незаконной добычи расположен на площади проявления песчано-гравийной смеси «

<

адрес> расположенном на территории муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области (источник информации: отчет по теме Б.П. «Составление литолого-промышленных и прогнозных карт нерудных полезных ископаемых на территории Калужской и Смоленской области», ДД.ММ.ГГГГ);

- информацию Администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой земельный участок, где зафиксирована незаконная добыча песчано-гравийной смеси, находится в кадастровом квартале № в урочище 

<

адрес>, в границах землепользования бывшего колхоза «Правда», правопреемником которого стало КФХ «Балтутино», а в настоящее время - ООО «Балтутино». Земельный участок относится к категории земель, собственность на которые не разграничена; кадастровые работы в отношении данного участка не проводились, границы данного участка не определены;

- данные учета Департамента Смоленской области по природным ресурсам, согласно которым лицензия на пользование недрами на указанном земельном участке у ООО «Балтутино» отсутствует, право пользование недрами, в иных определенных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № случаях, на указанный земельный участок также не предоставлялось,

- протокол осмотра места происшествия oт ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ФИО6, ФИО5, ФИО7 и других лиц, участвовавших в незаконной добыче полезных ископаемых, совершенной в указанный период на земельном участке, расположенном в координатах (в системе WGS 84): С.В. №"(а также №") №" (также №"соотвественно).

Должностным лицом также обоснованно отклонены доводы представителя ООО «Балтутино» о том, что на данных землях возможна добыча полезных ископаемых пользователем земель, так как они основаны на неверном толковании норм законодательства о недропользовании, в частности, ст. 19 Закона о недрах, поскольку отсутствие земельного участка с находящимся на нем проявлением песчано-гравийной смеси в утвержденном перечне участков недр местного значения не указывает на то, что данный участок недр не исследован и не поставлен на государственный балансовый учет, поскольку данное обстоятельство подтверждается вышеприведенной справкой Смоленского филиала Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Центральному Федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд отклоняет доводы жалобы ООО «Балтутино» о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении пропущен двухмесячный срок привлечения общества к административной ответственности, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в редакции, действующей на день выявления административного правонарушения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, повторяют правовую позицию представителя ООО «Балтутино», тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспоренном постановлении по делу, вынесенном должностным лицом, рассмотревшим дело, то есть направлены на переоценку изложенных в постановлении выводов о фактических обстоятельствах дела, тогда как исследованные по делу доказательства такие выводы не опровергают.

Достоверность исследованных документов, представленных Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии, копии которых приобщены к материалам дела, в суде не оспаривались.

Процессуальных нарушений, которые бы являлись основаниями для отмены оспоренного постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения ООО «Балтутино» публично-правовых обязанностей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и отмены постановления о назначении административного наказания с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания доводы представителя ООО «Балтутино» о применении судом положений ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом, согласно п.3.3 этой же статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.7.3 КоАП РФ предусматривает назначение на юридических лиц наказания в виде административного штрафа в размере от восьмиста тысяч до одного миллиона рублей, в связи с чем условия для применения вышеуказанных положений имеются.

Суд учитывает, что поскольку сведений о привлечении юридического лица ООО «Балтутино» ранее к административной ответственности за однородное либо иные административные правонарушения по делу не имеется, и данная организация привлекается к административной ответственности впервые, то данное обстоятельство следует признать смягчающим по делу обстоятельством. 

Кроме того, суд учитывает, что Указом Губернатора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности" на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности в связи с профилактикой распространения новой коронавирусной инфекции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено и исследованными материалами подтверждено, что ООО «Балтутино», осуществляет, в том числе хозяйственную деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, и использование (добыча) общераспространенного вида полезного ископаемого в урочище «Холмы» было обусловлено принятиям мер, связанных с предупреждением распространения коронавирусной инфекции на территории производственных животноводческих помещений и обеспечению, в том числе, безопасности здоровья работников организации. 

Учитывая обстоятельства совершения и существо административного правонарушения, заключающегося в пользовании недрами без соответствующей лицензии в течение непродолжительного времени, мотивом которого послужила необходимость использования природного адсорбирующего материала в целях создания оптимальных условий для использования дезинфицирующего средства и пролонгирования его бактерицидных свойств в условиях принятия мер к предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, а равно отсутствие по делу сведений о негативных последствиях совершенного правонарушения в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного ООО «Балтутино» административного штрафа на основании положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в том числе в целях минимизации убытков общества как производителя отечественной сельскохозяйственной продукции, в связи с чем признает правильным оспоренное постановление изменить в части размера административного штрафа, назначенного в размере 800 000 рублей, до размера, который будет соотноситься с существом административного правонарушения и являться достаточной мерой ответственности за его совершение, выполняющей задачу производства по делам об административных правонарушениях о предупреждении совершения привлекаемым к ответственности лицом новых административных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

В удовлетворении жалобы ООО «Балтутино» о прекращении производства по делу и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ - отказать.

Постановление старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Балтутино» - изменить: 

назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей заменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии. 

Председательствующий С.В. Ерохова