Судья Смирнова К.У. Дело № 22-1204-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 08 октября 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Федотовой А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 03 августа 2020 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 16.12.2011 г. Кольским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 14.12.2018 г. по сроку;

осужден по ч.2 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ляшенко А.С., просивших изменить приговор по доводам жалобы, прокурора Сысоевой О.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Как установил суд, преступление совершено в *** в период с 23.03.2019 г. по 25.11.2019 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и, принимая во внимание наличие у него хронических заболеваний, признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание активной помощи следствию, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Безмельникова Д.Ф. считает его доводы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением судом соблюден, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кемпф, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого, постановил обвинительный приговор. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно и никем не оспаривается. 

Наказание Кемпфу назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного. 

Личность Кемпфа исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили объективную оценку. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронических заболеваний, полное признание вины. Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо данных об активной помощи Кемпфа следствию по делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, в материалах дела не содержится. Оснований признать совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей характер и степень общественной опасности содеянного, и применить положения ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. 

Выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.531, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом мотивированы и являются правильными. 

Требования части 5 статьи 62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены, назначенное наказание, как по своему виду, так и размеру, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительного учреждения определен осужденному верно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кольского районного суда Мурманской области от 03 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий: