Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Город Саянск 21 февраля 2020 года

Судебный материал № 12-4/2020

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ветврача ОГБУ «Зиминская станция по борьбе с болезными животных» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 №б/н от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 №б/н 26 декабря 2019 года должностное лицо - ветврач ОГБУ «Зиминская станция по борьбе с болезными животных» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обжаловала его в Саянский городской суд Иркутской области и просила отменить. 

В обоснование доводов жалобы указала, что в нарушение п.1 ст.1.6, ч.3 ст.24.3, ч.1 ст. 24.4, ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была получена ею около 18.00 часов 09 декабря 2019 года по телефону, а в 11.00 часов 10 декабря 2019 года она прибыла в Зиминский межрайонный отдел для составления протокола об административном правонарушении, где по требованию должностного лица была вынуждена расписаться в извещении о явке в рамках административного дела от 09 декабря 2019 года, задним числом. Уведомление о рассмотрении административного дела получено ФИО1 за три дня до дня рассмотрения, в связи с чем, она не может считаться надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела об административном правонарушении. Будучи не извещенной о рассмотрении дела по существу, ФИО1 не имела возможности реализовать свои права предусмотренные законом, а именно: ознакомиться со всеми материалами дела, использовать юридическую помощь защитника, а также реализовать иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ. Нарушение требований закона о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем обуславливает незаконность принятого протокола, а также постановления об административном правонарушении в отношении неё.

По мнению ФИО1, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Возложенные на нее должностные обязанности исполнены ею надлежащим образом, поскольку 

<

номер изъят> от 01 апреля 2019 года, 

<

номер изъят> от 07 апреля 2019 года, 

<

номер изъят> от 08 апреля 2019 года, 

<

номер изъят> от 07 октября 2019 года, 

<

номер изъят> от 07 октября 2019 года оформлены ФИО1 правильно, продукция была подвергнута полной ветеринарно-санитарной экспертизе и отпущена в реализацию с соответствующими сроками годности, указанные нарушения в дате выработки продукции являются технической ошибкой (опечаткой). 

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, составляет два месяца, что указывает на отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за пределами установленных сроков.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что допущенные нарушения в указании даты выработки продукции являются технической ошибкой, вся продукция была с надлежащими сроками годности. В связи с большим объемом работы (700 свидетельств за день) она не успевает проверять их на бумажном носителе, что и повлекло их выдачу с опечаткой. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не было учтено смягчающее обстоятельство - наличие у нее 

<

данные изъяты>

Должностное лицо, составившее постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 в судебное заседание не явился, доводы жалобы не оспорил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор ветнадзора Зиминского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия 

<

данные изъяты> допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что в рамках мониторинга ФГИС «Меркурий» 5 ноября 2019 года она выявила факты нарушения выдачи ветеринарных свидетельств, выданных врачом отделения безопасности животноводческой продукции ФИО1 от 1 апреля, 7 апреля, 8 апреля, 7 октября 2019 года. Ранее данные факты не были выявлены в связи с большим объемом работы. Полагает, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с даты его обнаружения, то есть с 5 ноября 2019 года. ФИО1 был нарушен п.20 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», в соответствии с которым, при обнаружении 2 критических ошибок или 5 некритических ошибок при оформлении ВСД должностным лицом, его регистрация приостанавливается. Регистрация ФИО1 не была приостановлена, так как никто иной не смог бы осуществлять выдачу ветеринарных свидетельств. Поэтому она приняла решение составить протокол об административном правонарушении, а не приостанавливать регистрацию ФИО1 П.20 Правил был вменен ФИО1, так как она допустила оформление ветеринарных свидетельств на продукцию с истекшим сроком годности. Полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены на законных основаниях, не подлежат отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст.26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО1 10 декабря 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и 26 декабря 2019 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

В обоснование совершения должностным лицом административного правонарушения в постановлении указано, что ФИО1, являясь должностным лицом - ветврачом ОГБУ «Зиминской СББЖ», совершила административное правонарушение, выразившееся в том, что «оформила в ФГИС «Меркурий» ветеринарные свидетельства Ф

<

данные изъяты> что является нарушением требования п.20 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержденных Приказом ФИО3 от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы но оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов па бумажных носителях».

В соответствии с п.20 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержденных Приказом ФИО4 от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», «в случае неоднократных (5 и более) некритических ошибок при оформлении ВСД, допущенных уполномоченным лицом организации, его регистрация приостанавливается на срок до 3 месяцев. Некритическими ошибками считаются ошибки в наименовании подконтрольного товара, адресах отправки и доставки, наименованиях отправителя и получателя, которые не создают возможности перепутать данную продукцию с другой продукцией, один адрес с другим, одного наименования с другим. В случае неоднократных (2 и более) критических ошибок (ошибки, не относимые к некритическим) при оформлении ВСД, допущенных уполномоченным лицом организации, его регистрация приостанавливается на срок до 6 месяцев. По истечении указанного срока регистрация возобновляется автоматически и повторной регистрации не требуется. Если представитель представляет несколько организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и его права как представителя одной из организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц аннулируются, его права как представителя всех организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, представителем которых указанное лицо является, также аннулируются».

Кроме данных обстоятельств в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении указано о поступлении жалобы ФИО1 на протокол об административном правонарушении и наличии оснований по которым данная жалоба признана необоснованной, а протокол - законным.

В соответствии с ч.1 ст.10.6. КоАП РФ, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из ст.10.6. КоАП РФ следует, что данная норма права предусматривает административную ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.10.6 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с охраной животного мира, обеспечением ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращением заболеваний населения и иного вреда здоровью людей.

При этом ветеринарная безопасность рассматривается как предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, охрана территории государства от заноса заразных болезней животных из других государств либо защита населения от болезней, общих для человека и животных.

Диспозиция ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные ветеринарные правила и нормы были нарушены или не выполнены лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии". Ветеринарное законодательство РФ формируется с учетом международных правовых актов в этой сфере (Международная конвенция о борьбе с заразными болезнями животных 1935 года; Соглашение о сотрудничестве в области ветеринарии 1959 года и др.).

Ветеринарно-санитарные правила решают вопросы предупреждения болезней животных, безопасности продуктов животноводства, устанавливают зоогигиенические требования содержания животных, определяют порядок предоставления животных для осмотра, их перевозки, проведения профилактических мероприятий и ликвидации болезней животных, устанавливают обязанность немедленного извещения о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных.

Государственный контроль и надзор в сфере борьбы с болезнями животных, внесение представлений в органы государственной власти об установлении карантина и других ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов массовых заразных заболеваний животных, а также охрану территории России от проникновения возбудителей болезней животных, осуществляют Россельхознадзор и Роспотребнадзор. Определенные функции и полномочия по осуществлению санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ возложены на органы ФТС России (ст. ст. 14 и 22 Закона РФ "О ветеринарии").

Объективная сторона правонарушения по ст.10.6 КоАП РФ выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектами правонарушения по ст.10.6 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, организации, то есть хозяйствующие субъекты и их должностные лица, обязанные выполнять соответствующие ветеринарные правила.

Судьей установлено, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с нарушением требований административного законодательства. 

В протоколе об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года и в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года отсутствует указание на объективную сторону вмененного должностному лицу правонарушения, не указано, какие ветеринарные правила и нормы были нарушены или не выполнены должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Вмененный ФИО1 в качестве допущенного нарушения п.20 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» не относится к полномочиям ФИО1 и нарушение данного пункта Правил не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, так же как и подача ею жалобы на протокол об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, находящегося в главе «Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель» и предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, составляет два месяца. 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 1 апреля 2019 года, 7 апреля 2019 года, 7 октября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу в отношении последних эпизодов истек 7 декабря 2019 года.

Доводы, изложенные в постановлении, об имевшем место длящемся правонарушении, выявленном 5 ноября 2019 года, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в действиях ветврача ОГБУ «Зиминская станция по борьбе с болезными животных» ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения и истек срок привлечения ее к административной ответственности, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 №б/н от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 №б/н от 26 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 №б/н от 26 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - ветврача ОГБУ «Зиминская станция по борьбе с болезными животных» ФИО1 по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ. 

Судья: Гущина Е.Н.