Судья Суворов Д.А. Дело № 7-263/2021

УИД: 22RS0065-02-2020-007431-15

№5-100/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

8 июля 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Змеиногорская баритомоечная фабрика» ФИО на постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным специалистом отдела правового обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края ФИО, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия установлено, что на объекте культурного наследия 

<

данные изъяты> (далее – Объект), входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты> (далее также – Общество) проводятся земляные работы, производится выемка грунта грунта экскаватором. Снимаемый грунт вывозится грузовиками за территорию Объекта культурного наследия.

Земляные работы на Объекте произведены без согласования с региональным органом охраны объектов культурного наследия раздела проектной документации об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия.

Произведенные земляные работы и нахождение тяжелой техники нарушают объемно-пространственные характеристики Объекта, в результате чего изменяется микрорельеф поверхности, что может привести к повреждению шахт и штолен Змеиногорского рудника, находящихся на данной территории, согласно историческим сведениям, и в настоящее время скрытых под поверхностью грунта, тем самым ухудшают состояние объекта культурного наследия и создают угрозу его целостности, что является нарушением ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГ Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края ООО «Змеиногорская баритомоечная фабрика» выдано предписание *** о незамедлительной приостановке работ на объекте культурного наследия, которое получено юридическим лицом ООО «Змеиногорская баритомоечная фабрика» ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в целях контроля исполнения вышеуказанного предписания в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГ *** Управлением вновь проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты> входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс памятников Змеиногорского рудника - крупнейшего в XVIII в. в Сибири горнозаводского производства по добыче драгоценных металлов», XVIII-XIX вв., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате осмотра установлено, что предписание *** от ДД.ММ.ГГ не исполняется, ООО «Змеиногорская баритомоечная фабрика» продолжает проведение работ на объекте культурного наследия, а именно:

на Объекте наблюдаются следы земляных работ по выемке грунта экскаватором:

в центральной части Объекта, с южной стороны каменного останца;

в юго-восточной части Объекта, вдоль русла реки Змеевки;

в юго-западной части Объекта, в пойме реки Змеевки.

Непосредственно работа экскаватора зафиксирована в пойме реки Змеевки в 

<

адрес> Объекта, а также на вершине возвышенности за юго-западной границей Объекта. Зафиксированы следы движения тяжелой автомобильной и строительной техники по территории Объекта культурного наследия. В результате земля¬ных работ изменен рельеф в юго-восточной части Объекта, существовавший на момент предыдущего осмотра ДД.ММ.ГГ. Оборудован съезд с возвышенности для движения тяжелой техники по Объекту. Указанными работами причиняется вред Объекту.

Деяние квалифицировано по статье 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), ФИО просит постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что в ходе осмотра объекта ДД.ММ.ГГ Управлением установлено лишь наличие следов земляных работ, когда именно проводились работы после выдачи предписания, в протоколе об административном правонарушении не указано. Непосредственное ведение земляных работ выявлено исключительно за границами объекта культурного наследия, что свидетельствуют об исполнении Обществом предписания от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, судьей не дана оценка тому обстоятельству, что границы объекта культурного наследия в виде перечня координат поворотных (характерных) точек не установлены, на местности отсутствуют указатели, таблички, информационные баннеры, в связи с этим Общество не могло определить, где именно находится объект, и отграничить его от иной сходной по ландшафту территории. Границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс памятников Змеиногорского рудника – крупнейшего в XVIII веке в Сибири горно - заводского производства по добыче драгоценных металлов, XVIII–XIX веков», в том числе, перечень координат поворотных (характерных) точек утверждены Управлением только ДД.ММ.ГГ, до указанной даты у Общества отсутствовала возможность индивидуализировать объект и отграничить его от иной местности. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об ограничениях или обременениях арендованных Обществом участков, на которых производились работы. Таким образом, директор ООО «Змеиногорская баритомоечная фабрика» не смог реализовать обязанности по исполнению предписания, поскольку не мог установить место расположения объекта. 

Судьей не приняты во внимание доводы директора общества и защитника о том, что территория объекта культурного наследия открыта, не имеет пропускных пунктов, ограждений, на ней находятся дороги общего пользования, при этом не установлено, что земляные работы проводились именно Обществом. Информация в актах осмотра объектов культурного наследия основывается в том числе на показаниях измерительного прибора портативного навигатора. При этом Управлением не представлены данные, касающиеся технических характеристик оборудования, а также актов прохождения обязательной проверки, что позволяет усомниться в точности произведенных расчетов и определения границ участка, занятых Объектом и проводимых Обществом работ.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление указало на законность постановления судьи от ДД.ММ.ГГ. 

В судебном заседании ФИО и его защитник ФИО доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО и защитника ФИО, изучив материалы дела *** прихожу к следующему.

В силу статьи 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

В силу части 2 той же статьи изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 предусмотрено Федерального закона № 73-ФЗ, на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Таким образом, на территории памятника проведение земляных работ, не относящихся к работам по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, запрещено.

Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно статьи 5 Федерального закона № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, земляные работы за пределами территории объекта культурного наследия, но на участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, допускаются, но при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона (пункт 7 той же статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия выявлено, на объекте культурного наследия 

<

данные изъяты> входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты> проводятся земляные работы, производится выемка грунта экскаватором. В районе западной границы каменного останца Объекта зафиксирована ровная площадка из насыпного грунта образованная в результате земляных работ, с размерами ориентировочно 10 на 40 метров. Выявленное зафиксировано в акте осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГ ***.

По результатам проверки в целях сохранения целостности объекта Управлением Обществу выдано предписание от ДД.ММ.ГГ, согласно которому предписано незамедлительно приостановить работы (выемка грунта) на объекте культурного наследия 

<

данные изъяты> входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты>.

Данное предписание получено Обществом ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГ Общество было не вправе проводить работы (выемку грунта) на объекте культурного наследия 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ главным специалистом отдела учета и популяризации управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края ФИО произведен осмотр Объекта культурного наследия на предмет исполнения Обществом предписания и приостановления соответствующих работ.

По результатам осмотра составлен Акт осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГ *** из которого следует, что на Объекте наблюдаются следы земляных работ по выемке грунта экскаватором: в центральной части Объекта, с южной стороны каменного останца; в юго-восточной части Объекта, вдоль русла реки Змеевки; в юго-западной части Объекта, в пойме реки Змеевки. Непосредственно работа экскаватора зафиксирована в пойме реки Змеевки в 

<

адрес> Объекта, а также на вершине возвышенности за юго-западной границей Объекта. 

Указанный Акт осмотра явился основанием для возбуждения в отношении директора Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем, выводы судьи о доказанности совершения директором общества административного правонарушения, являются преждевременными. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Оспаривая вину в совершение вмененного правонарушения, ФИО и его защитник в обоснование своих доводов ссылались на то, что в ходе осмотра объекта ДД.ММ.ГГ Управлением установлено лишь наличие следов земляных работ, при этом не было установлено когда именно проводились земляные работы, наличие следов земляных работ не свидетельствует о том, что сами работы были проведены после выдачи предписания, то есть после ДД.ММ.ГГ до составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель при рассмотрении жалобы, судей районного суда должным образом не проверены.

При этом, из предписания от ДД.ММ.ГГ следует, что Обществу предписано незамедлительно приостановить работы (выемка грунта) на объекте культурного наследия 

<

данные изъяты> входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты>

Из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГ *** следует, что на момент осмотра на Объекте наблюдаются следы земляных работ по выемке грунта экскаватором: в центральной части Объекта, с южной стороны каменного останца; в юго-восточной части Объекта, вдоль русла реки Змеевки; в юго-западной части Объекта, в пойме реки Змеевки. Непосредственно работа экскаватора зафиксирована в пойме реки Змеевки в 

<

адрес> Объекта, а также на вершине возвышенности за юго-западной границей Объекта. 

Вместе с тем, обязанность приостановить работы в пойме реки Змеевки в 

<

адрес> Объекта (а не на самом Объекте), выданное предписание не содержит. Также из указанного акта осмотра не следует, что в момент осмотра Обществом производились работы по выемке грунта на территории Объекта культурного наследия 

<

данные изъяты>, поскольку зафиксировано только наличие следов земляных работ по выемке грунта. 

К акту осмотра от ДД.ММ.ГГ прилагается фототаблица, к фото *** имеется подпись, из которой следует, что на фото запечатлено движение тяжелой строительной техники по юго-восточной части Объекта. Вместе с тем, из указанного фото не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что осуществляются работы по выемке грунта, которые могут ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить целостность и сохранность объекта культурного наследия. Более того, сам акт осмотра от ДД.ММ.ГГ не содержит в себе сведений о том, что при осмотре зафиксировано движение тяжелой строительной техники по юго-восточной части Объекта, напротив указано, что непосредственно работа экскаватора зафиксирована в пойме реки Змеевки в 

<

адрес> Объекта, а также на вершине возвышенности за юго-западной границей Объекта. 

Также из указанного акта не следует, что зафиксировано проведение работ по выемке грунта, осуществленных в период после ДД.ММ.ГГ, то есть получения соответствующего предписания, не указано какие именно работы были проведены после получения Обществом предписания о приостановлении работ на Объекте. 

Не проверена информация о проведении земляных работ Обществом ДД.ММ.ГГ, изложенная в письме УФСБ России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ на имя начальника Управления (т.3 л.д.60-66).

Какие либо данные позволяющие сопоставить объем произведенных земляных работ до получения предписания о необходимости приостановить такие работы с объемом, зафиксированным в момент осмотра ДД.ММ.ГГ, материалы дела не содержат. 

Допрошенный в судебном заседании в Алтайском краевом суде в качестве свидетеля ФИО непосредственно проводивший осмотр, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГ, пояснил, что им были зафиксированы только следы движения тяжелой техники по территории Объекта, что само по себе может нарушить состояние объекта. При этом, по мнению ФИО, зафиксированный на фото 

<

данные изъяты> бульдозер не осуществлял выемку грунта, он двигался по территории Объекта, возможно расчищая какую-то дорогу. Земляных работ по выемке грунта на момент осмотра ДД.ММ.ГГ на территории Объекта зафиксировано не было, работы по выемке грунта осуществлялись за границами территории Объекта ориентировочно в 

<

данные изъяты> 

Иных достоверных данных о том, что Общество после получения ДД.ММ.ГГ предписания от ДД.ММ.ГГ продолжило осуществлять земляные работы по выемке грунта которые могут ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить целостность и сохранность объекта культурного наследия, материал дела об административном правонарушении не содержит, судьей районного суда при рассмотрении дела указанные обстоятельства не восполнены, доводы Общества в указанной части, должным образом не проверены.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Змеиногорская баритомоечная фабрика» ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Змеиногорская баритомоечная фабрика» ФИО возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М.Зацепин