№ 12-29/2020

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 30 июля 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Прудниковой Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 23.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 23.01.2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, ФИО2, открыв дверь и самовольно проникнув в салон автомобиля марки Nissan Sunny, государственный регистрационный знак 

<

***> стоящего в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находилась собственник указанного транспортного средства ФИО1 встав коленом своей ноги на ноги сидящей за рулем ФИО1., умышленно схватила последнюю своей правой рукой в область шеи, причинив в результате указанных насильственных действий ФИО1. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи справа, ссадины на боковой поверхности шеи слева. Согласно акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные ФИО1 телесные повреждения в соответствии с п.9 р.2 приказа МЗиСР РФ 194-н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, его обжаловала, просила постановление отменить, указав, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, мировым судьей в полном объеме не исследованы обстоятельства правонарушения, связанные с противоправными действиями потерпевшей и ее супруга.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив, что какие-либо телесные повреждения ФИО1 не причиняла.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 а также должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО2, открыв дверь и самовольно проникнув в салон автомобиля марки Nissan Sunny, государственный регистрационный знак 

<

***> стоящего в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором находилась собственник указанного транспортного средства ФИО1 встав коленом своей ноги на ноги сидящей за рулем ФИО1 умышленно схватила последнюю своей правой рукой в область шеи, причинив в результате указанных насильственных действий ФИО1. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи справа, ссадины на боковой поверхности шеи слева. Согласно акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные ФИО1 телесные повреждения в соответствии с п.9 р.2 приказа МЗиСР РФ 194-н от 24.04.2008 года не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 23.01.2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности мировой судья руководствовался выводами о том, что в действиях указанного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принятое мировым судьей процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи справа, ссадины на боковой поверхности шеи слева, данные повреждения могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой, за 1-3 суток до момента проведения обследования (что подтверждается цветом кровоподтека, состоянием корочек ссадин) как по отдельности, так и в совокупности, указанные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; справкой по лицу, согласно которой ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекалась; показаниями потерпевшей ФИО1 полученными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

Доводы ФИО2 о том, что последняя не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату). 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 была извещена о дате рассмотрения дела на 23 января 2020 года в 11 часов 30 минут посредством SMS-извещения, при наличии согласия лица на уведомление таким способом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 заявлено не было, о причинах неявки в судебное заседание последняя не сообщила. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО3, что соответствует требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, доводы ФИО2 о том, что мировым судьей в полном объеме не исследованы обстоятельства правонарушения, связанные с противоправными действиями потерпевшей и ее супруга, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку являются предметом отдельной проверки в порядке, предусмотренном УПК РФ, КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей не допущено.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, принятые выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления. 

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принято решение, которое соответствует требованиям административного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 23.01.2020 года надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейск и Енисейском районе Красноярского края от 23 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Лаурс