Дело № 2-5936/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 30.12.2016 г. между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 35 000 руб. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в общем размере 60 830 руб. 80 коп. Истец 09.12.2017 года в одностороннем порядке расторг договор, направив ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 14.06.2017 г. по 09.12.2017 г., в общей сумме 60 830 руб. 80 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины – 2 024 руб. 92 коп. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в заседание также не явилась, неоднократно извещалась судом по действующему адресу регистрации, номерам телефонов, указанным в анкете-заявлении на получение кредита и в заявлении об отмене судебного приказа. Заказные письма ФИО1 не получает, телефоны недоступны. 

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка.

ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», представила его в банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на ее заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 35 000 рублей.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, в связи с чем, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 8.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и 09.12.2017 года направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Каких-либо доказательств того факта, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Доказательств, подтверждающих факт погашения кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.

Приказом Банка утверждены тарифы по кредитным картам, согласно которым базовая процентная ставка за пользование заемными средствами составляет: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамках беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых; минимальный платеж составляет 8% от задолженности (минимум 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более разы подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности: 390 руб.

Процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного и несвоевременного погашения ответчиком минимально платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Банка о взыскании задолженности по договору № № о выпуске и обслуживании кредитной карты: просроченная задолженность по основному долгу – 38 322 руб. 60 коп., просроченные проценты 14 592 руб. 51 коп., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в данном случае правового значения для разрешения спора не имеют.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по оплате в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, Банком, исходя из тарифов по кредитным картам обоснованно начислены ответчику штрафные санкции, фактически представляющие по своей сути неустойку, в общей сумме 7 915 руб. 69 коп.

Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и при отсутствии соответствующего заявления ответчика, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

С учетом удовлетворения иска, на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 024 руб. 92 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу – 38 322 руб. 60 коп., просроченные проценты – 14 592 руб. 51 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7 915 руб. 69 коп., а всего взыскать 60 830 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 024 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Щеглов