Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ЧР 26 ноября 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

защитника – ФИО11 представивший удостоверение № и ордер №, выданный АК Адвокатской палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1-Магомедовича,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

в отношении ФИО1-Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Урус-Мартановским городским судом ЧР по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, судимость не погашена, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1-М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы строевого подразделения дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> (далее – инспектор ДПС) ФИО2 и ФИО5, в соответствии с расстановкой личного состава ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, на служебной автомашине ВАЗ-217030, г/р/з Е 0271 95, с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений, согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также глав 2-3 должностного регламента, утверждённого начальником ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, осуществляли патрулирование по 

<

адрес> Чеченской Республики.

В тот же день, в 18 часов 05 минут, ФИО1-М., управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, г/р/з А701УС95, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, проходящей по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЧР. В связи с чем инспектором ДПС ФИО2 С-Э.Т. с целью пресечения нарушения правил дорожного движения, путем поднятия жезла, была остановлена вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1-М., на обочине дороги по 

<

адрес> ЧР, точные географические координаты: широта - 43 9’14’’С долгота - 45 31’51’’В, где представившись, пояснив причину остановки, и проверив наличие документов, выявил у последнего отсутствие при себе регистрационных документов на транспортное средство, тем самым ФИО1-М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство. После чего, инспектора ДПС ФИО2 и ФИО5, вместе с ФИО12 С-М. проследовали в служебную автомашину ДПС, на которой они осуществляли патрулирование.

Находясь в вышеуказанной служебной автомашине, ФИО2 пояснил ФИО1-М., что в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершение которого влечёт ответственность - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а также протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершение которого влечёт ответственность - предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей и в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит к отстранению от управления транспортным средством.

В это время, ФИО1-М., желая избежать ответственности за совершенные им административные правонарушения, и желая избежать отстранения от управления транспортным средством, осознавая, что находящиеся в форменном обмундировании ФИО2 и ФИО5, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по применению к нарушителям дорожного движения мер административного воздействия, действуя умышленно, в собственных интересах, предложил последним лично взятку в виде денег, в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей за заведомо незаконное бездействие, то есть за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях.

Инспектора ДПС ФИО2 и ФИО5, осознавая незаконность действий ФИО1-М., ответили отказом, пояснив последнему, что данные действия носят противоправный характер. 

Несмотря на это ФИО1-М., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу в служебной автомашине ФИО2 и ФИО5, действуя умышленно, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации службы в правоохранительных органах и желая их наступления, с целью добиться от ФИО2 и ФИО5 незаконного бездействия в его пользу, то есть не составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, находясь в служебной автомашине ФИО2 и ФИО5, лично положил между передними пассажирскими сиденьями, рядом с рычагом ручного тормоза, в качестве взятки денежные средства в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей. Однако, ФИО1-М. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО5 не приняли предназначенные для них денежные средства и вызвали сотрудников ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, которыми были пресечены его незаконные действия.

В судебном заседании ФИО1-М. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, вина его подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1-М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, он выехал на транспортном средстве марки «ВАЗ 21099» г/р/з А 701 УС 95, которое оформлено на его отца, из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> ЧР. Примерно в 18 часов 05 минут, во время следования по 

<

адрес>, в сторону выезда из города, по направлению в 

<

адрес>, не доезжая примерно 200 метров до спортивного комплекса «Ахмат», он обогнал впереди идущее транспортное средство, выехав на полосу встречного движения, а именно под запрещающий знак «обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение. Завершив обгон, напротив, у обочины дороги, по вышеуказанной автомобильной дороге, путем поднятия жезла его остановил инспектор ДПС, как ему позже стало известно ФИО2, который был одет в служебную форму, с отличительными знаками. Инспектор ДПС ФИО2 в установленном порядке представился и пояснил ему о совершенном им нарушении ПДД. Так же, на не значительном расстоянии находился еще один инспектор ДПС, как ему позже стало известно ФИО5 Инспектор ДПС ФИО2 попросил его предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. По его требованию, он предъявил ему свое водительское удостоверение, и пояснил, что при себе у него отсутствует свидетельство о регистрации транспортного средства, поскольку забыл его дома. Тогда инспектор ФИО2 предложил ему проследовать в служебный автомобиль, припаркованный через дорогу у обочины, по 

<

адрес>, для составления административных материалов, и он направился за ним, дабы договориться с ним и избежать ответственности. Когда подошли к автомашине, инспектор ДПС ФИО2 сел за руль служебной автомашины, инспектор ДПС ФИО5 на заднее пассажирское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье. 

Находясь в салоне служебного автомобиля, инспектор ДПС ФИО2 пояснил ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а также протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, за совершение, которого влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей, и что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, он будет отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял транспортным средством без устанавливающих документов на транспортное средство.

После того, как инспектор ДПС закончил разъяснять ему, что грозит за совершенные им правонарушения, он достал из правого переднего кармана своих брюк 2 денежные купюры достоинством по 5000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей, и одну купюру достоинством 2 000 рублей в сумме 14 000 тысяч рублей и начал предлагать их инспекторам ДПС ФИО2 С-Э.Т. и ФИО5 Инспектор ДПС ФИО2 спросил у него, что это за деньги, на что он ответил, что это денежное вознаграждение для них, за то, чтобы они отпустили его без составления каких-либо материалов за совершенные им правонарушения и за не отстранения от управления транспортным средством. 

На указанные его действия инспектора ДПС ФИО2 и ФИО5 начали ему пояснять, что дача взятки является уголовно наказуемым деянием, однако он не слушал их и настаивал на своем, поскольку боялся лишиться водительского удостоверения, тем самым и лишиться заработка. В ходе этого разговора ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, он, игнорируя пояснения инспекторов ДПС, положил денежные средства в сумме 14 000 рублей в нишу автомобиля, расположенной около рычага переключения передач служебной автомашины и попросил отпустить его, без составления каких-либо постановлений, привлечения его к административной ответственности и отстранения от права управления транспортным средством. Однако инспектор ДПС ФИО2 позвонив по телефону, вызвал сотрудников уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для документирования факта дачи им денежного вознаграждения в виде взятки.

Том №л.д. 93-98, 116-121

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что в соответствии с расстановкой личного состава ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, ДД.ММ.ГГГГ они были назначены на дежурство на маршрут патрулирования в 

<

адрес> ЧР, и примерно 09 часов 00 минут на служебной автомашине ВАЗ-217030, г/р/з Е 0271 95 РУС, прибыли на проезжую часть по 

<

адрес> на автодорогу ведущую в направление 

<

адрес> ЧР.

Находясь там, примерно в 18 часов 05 минут, заметили автомашину марки «ВАЗ 21099», г/р/з А 701 УС 95, которая совершила выезд на полосу встречного движения при обгоне под запрещающий знак, и двигалась в сторону 

<

адрес> ЧР, по 

<

адрес>. Заметив правонарушение, инспектор ФИО2 путем поднятия жезла потребовал остановиться водителю указанной автомашины, как позже стало известно ФИО1-М. Подойдя к машине, ФИО2 пояснил ФИО1-М., что им было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и попросил последнего предъявить водительское удостоверение и документы на управляемую им автомашину. На данное требование ФИО1-М. передал только водительское удостоверение и пояснил, что управляет транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства, поскольку забыл его дома. Тогда они предложили ФИО1-М. пройти к служебной автомашине для составления административного материала. Когда подошли к автомашине, инспектор ДПС ФИО2 сел на водительское сиденье, ФИО5 сел на заднее сиденье служебной машины, а ФИО1-М. сел на переднее пассажирское сиденье. 

Находясь в салоне служебного автомобиля, они пояснили ФИО1-М., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а также протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, за совершение, которого влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей, и, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1-М. подлежит к отстранению от управления транспортным средством, поскольку управлял транспортным средством без устанавливающих документов на транспортное средство. В свою очередь ФИО1-М. примерно в 18 часов 10 минут достал из правого переднего кармана своих брюк 2 денежные купюры достоинством по5000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей, и одну купюру достоинством 2 000 рублей в сумме 14 000 тысяч рублей и начал предлагать их им. Они спросили у него, что это за деньги, на что он ответил, что это денежное вознаграждение для них, за то, чтобы они отпустили его без составления материала об административных правонарушениях и за не отстранения от управления транспортным средством. Они пояснили ФИО1-М., что дача взятки является уголовно наказуемым деянием, однако ФИО1-М. их не слушал и примерно в 18 часов 15 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, положил вышеуказанные денежные средства в нишу автомобиля, расположенной около рычага переключения передач нашей служебной автомашины и попросил отпустить его, без составления каких-либо постановлений, привлечения его к административной ответственности и отстранения от права управления транспортным средством. Тогда они вызвали сотрудников ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для документирования факта дачи ФИО12 С-М., денежного вознаграждения в виде взятки. После чего, составили административные материалы в отношении ФИО1-М. за совершенные им правонарушения.

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 и свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут они принимали участие в следственном действии – осмотр места происшествия, в качестве понятых, по 

<

адрес> ЧР, в сторону 

<

адрес>, примерно 200 метров от спорткомплекса «Ахмат». В ходе которого сотрудник полиции предложил им подойти к открытой правой передней двери служебной автомашины ДПС, и заглянуть внутрь салона, где рядом с ручным тормозом, недалеко от рычага переключения скоростей между передними водительским и пассажирским сидениями были обнаружены денежные средства в сумме 14 000 рублей; 2 (две) купюры достоинством 5000 рублей и 2 (две) купюры достоинством 1 000 рублей и 1 (одна) купюра достоинством 2 000 рублей. Присутствовавшей там же водитель автомашины марки ВАЗ-21099, г/р/з А701УС95, представившись ФИО12 С-М. пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, и что он пытался передать вышеуказанные денежные средства инспекторам ДПС ФИО2 С-Э.Т. и ФИО5, за не составление в отношении него административных материалов, за совершенные им административные правонарушения, и за не отстранения от управления транспортным средством. Указанные денежные средства в ходе осмотра были изъяты и приобщены к протоколу осмотра места происшествия.

Том № л.д. 73-76

Другими доказательствами по делу подтверждающие виновность ФИО1-М. в совершении указанного преступления, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО1-М. осмотрен участок местности, по 

<

адрес> ЧР, имеющий точные географические координаты: широта - 43 9’14’’С долгота - 45 31’51’’В, а также служебная автомашина ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР марки «ВАЗ-217030», г/р/з Е0271 95 РУС.

Том № л.д. 8-11

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 2 купюры достоинством 5 000 рублей, серии ИА 6672303 и серии аи 9786083, а также 2 купюры достоинством 1 000 рублей, серии ЯВ 0187667 и серии ха 5805644 1997 года, и одна купюра достоинством 2 000 рублей серии АА 646701629, 2017 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Том № л.д. 106-109

- вещественные доказательства: 2 купюры достоинством 5 000 рублей, серии ИА 6672303 и серии аи 9786083, а также 2 купюры достоинством 1 000 рублей, серии ЯВ 0187667 и серии ха 5805644 1997 года, и одна купюра достоинством 2 000 рублей серии АА 646701629, 2017 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Том № л.д. 107-109

- расстановка личного состава ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики.

Том № л.д. 30

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО2 на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы строевого подразделения дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР.

Том № л.д. 31

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО5 на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы строевого подразделения дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР.

Том № л.д. 38

- светокопия должностного регламента инспектора ДПС СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Том № л.д. 32-36

- светокопия должностного регламента инспектора ДПС СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Том № л.д. 39-43

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Том № л.д. 26

- копия протокола № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Том № л.д. 25

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Том № л.д. 27

- копия протокола № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Том № л.д. 24

Таким образом, все предъявленные следствием доказательства, положенные в основу обвинения, проверены судом с точки зрения относимости и допустимости, и признаются как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о виновности ФИО1-М. в совершенном преступлении при изложенных в данном приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 30 части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1-М. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.144, 145), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 48), на учете в ГБУ РНД и ГБУ РПНД не состоит (л.д. 50,52). Все эти обстоятельства суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1-М. приговором Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.

Согласно справки начальника Урус-Мартановского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР ФИО8, ФИО1-М. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания, и таким образом назначенное наказание в виде ограничения свободы исполнено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1-М. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без дополнительных наказаний в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 5050 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования, и 7200 рублей, связанных с его защитой в судебном заседании, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в судебном заседании сведений об имущественном состоянии ФИО1-М. не установлено, суд считает возможным возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1-Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО9-М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1-М. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1-М. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 2 купюры достоинством 5 000 рублей, серии ИА 6672303 и серии аи 9786083, а также 2 купюры достоинством 1 000 рублей, серии ЯВ 0187667 и серии ха 5805644 1997 года, и одна купюра достоинством 2 000 рублей серии АА 646701629, 2017 года, хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК РФ по ЧР, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 на предварительном следствии в сумме 4200 рублей, и 7200 рублей, связанные с защитой подсудимого в суде, подлежащих выплате защитнику ФИО11 отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: