№ 2-5047/2025

03RS0007-01-2025-007176-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 

<

 дата >, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ... государственный регистрационный знак ... г.в. (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ... (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ....

<

 дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении от 

<

 дата > истцом не выбран вариант осуществления страхового возмещения.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

Согласно заключению ООО «АвтоТехПорт» ... от 

<

 дата >, составленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующий изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 226000 руб., с учетом износа – 142400 руб.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» направило истцу направление на ремонт от 

<

 дата > на СТОА ООО «Евроколор», для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с указанием предельной стоимости ремонта в размере 400000 руб., срок действия направления – в течение месяца со дня выдачи.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» получено заявление истца о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о перерасчете суммы, необходимой на ремонт транспортного средства, о возмещении ущерба в денежной форме для последующего ремонта.

АО «АльфаСтрахование» письмом ...у/... от 

<

 дата > уведомило истца о повторной выдаче направления на ремонт от 

<

 дата > на СТОА ООО «Евроколор», для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с указанием на продление срока действия до 

<

 дата >.

<

 дата > транспортное средство передано на СТОА ООО «Евроколор» для проведения ремонтных работ.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о предоставлении разъяснений по сроку проведения ремонта, поскольку на 

<

 дата > ремонт транспортного средства не завершен, а также о ремонтных воздействиях относительно крышки багажника и панели задка, требующих замену, а не ремонт.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» от истца получена телеграмма о проведении 

<

 дата > в 11 час. 00 мин. осмотра транспортного средства в связи с некачественным ремонтом, по адресу: Республики Башкортостан, ..., ... ...А, автосервис «Авалон».

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра о выявлении недостатков проведенного ремонта.

Согласно заключению ООО «АвтоТехПорт» ... от 

<

 дата >, составленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 142 688 руб.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в связи с некачественным ремонтом в размере 142688 руб., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки.

АО «АльфаСтрахование» письмом ...у/... от 

<

 дата > уведомило истца о принятом решении о выплате неустойки на предоставленные банковские реквизиты.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты проведенного ремонта перечислило денежные средства ООО «Евроколор» в размере 111869,10 руб., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу неустойку в размере 7077,42 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Решением финансового уполномоченного №У... от 

<

 дата > в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано, требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства оставлено без рассмотрения.

Полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратилась за их защитой в суд.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 326344,58 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2800 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование, представитель АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", третьи лица ФИО3, СТОА ООО «Евроколор», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ответчик в письменном отзыве просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору С. риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее С. обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором С. такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор С., вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного С. в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного С.) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 

<

 дата >, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный знак ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia, государственный регистрационный знак ... ... г.в. (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ... (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ....

<

 дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении от 

<

 дата > истцом не выбран вариант осуществления страхового возмещения.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

Согласно заключению ООО «АвтоТехПорт» ... от 

<

 дата >, составленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующий изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 226000 руб., с учетом износа – 142400 руб.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» направило истцу направление на ремонт от 

<

 дата > на СТОА ООО «Евроколор», для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с указанием предельной стоимости ремонта в размере 400000 руб., срок действия направления – в течение месяца со дня выдачи.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» получено заявление истца о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о перерасчете суммы, необходимой на ремонт транспортного средства, о возмещении ущерба в денежной форме для последующего ремонта.

АО «АльфаСтрахование» письмом ... от 

<

 дата > уведомило истца о повторной выдаче направления на ремонт от 

<

 дата > на СТОА ООО «Евроколор», для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с указанием на продление срока действия до 

<

 дата >.

<

 дата > транспортное средство передано на СТОА ООО «Евроколор» для проведения ремонтных работ.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о предоставлении разъяснений по сроку проведения ремонта, поскольку на 

<

 дата > ремонт транспортного средства не завершен, а также о ремонтных воздействиях относительно крышки багажника и панели задка, требующих замену, а не ремонт.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» от истца получена телеграмма о проведении 

<

 дата > в 11 час. 00 мин. осмотра транспортного средства в связи с некачественным ремонтом, по адресу: Республики Башкортостан, ... ...А, автосервис «Авалон».

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра о выявлении недостатков проведенного ремонта.

Согласно заключению ООО «АвтоТехПорт» ... от 

<

 дата >, составленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 142 688 руб.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в связи с некачественным ремонтом в размере 142688 руб., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки.

АО «АльфаСтрахование» письмом ...у/698339 от 

<

 дата > уведомило истца о принятом решении о выплате неустойки на предоставленные банковские реквизиты.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты проведенного ремонта перечислило денежные средства ООО «Евроколор» в размере 111869,10 руб., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу неустойку в размере 7077,42 руб., что подтверждается платежным поручением ... (удержан налог на доходы физических лиц в размере 1058 руб.).

Решением финансового уполномоченного №... от 

<

 дата > в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано, требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства оставлено без рассмотрения.

Между тем, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмерастрахового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основаниипунктов 15.1-15.3ст.12 Закона об ОСАГО в случае нарушения установленногоабз.2 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленныйабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовойсанкциив размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1-3 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка с 

<

 дата >.

Общая сумма неустойки составляет 167240 руб. (226 000 руб. (сумма страхового возмещения) *0,5%*148 дн.). Ответчик осуществил выплату неустойки в размере 8135,42 руб. (7077,42 руб. + 1058 руб. (удержан налог на доходы физических лиц в размере 1058 руб.)).

Расчет неустойки представлен истцом, проверен судом, является арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 159140,58 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации суд не усматривает, исходя из следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждено несение расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2800 руб., расходов по дефектовке автомобиля в размере 2500 руб., которые являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Также взысканию подлежат почтовые расходы в размере 308 руб., согласно приложенным чекам.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об обоснованности требований и полагает необходимым взыскать с АО «А. С.» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5773 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «А. С.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... неустойку в размере 159104,58 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2800 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 308 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «А. С.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8548рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.В. Атнагулова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 г.