КОПИЯ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.

секретаре Павленко Е.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения - 

<

адрес>, в 

<

адрес> в городе Нижневартовске. В жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО2 который с 2006 года проживает по 

<

адрес>А в городе Нижневартовске, в квартире не появляется, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, препятствий в пользовании ему не чинилось. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, в 

<

адрес>, в городе Нижневартовске.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, суду пояснил, что в 1983 году на основании договора социального найма, на состав его семьи, была предоставлена 

<

адрес> в г. Нижневартовске. В связи со сносом 

<

адрес>, администрацией города Нижневартовска, по договору социального найма в декабре 2018 года была предоставлена 

<

адрес>, в 

<

адрес> в городе Нижневартовске. В 2007 году ФИО2 выехал из квартиры по 

<

адрес>, и с того времени проживает по 

<

адрес>А. ФИО2 самостоятельно зарегистрировался по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, расходов по оплате за жилое помещение не несет, ключей от квартиры у него нет, его личных вещей в квартире не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что проживает в доме родителей жены с 2006 года. В квартире по 

<

адрес>, до ее сноса, не проживал по причине конфликтных отношений с ФИО1 и ФИО3 О сносе дома, а также о том, что было предоставлено иное помещение и по какому адресу ФИО1 не сообщал, ключей от 

<

адрес>, в 

<

адрес> в городе Нижневартовске у него не имеется. 

Представитель третьего лица - администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору социального найма № от 

<

дата>, заключенному между администрацией города Нижневартовска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), на основании постановления администрации города Нижневартовска от 

<

дата> № «О предоставлении гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в связи со сносом домов», наймодатель передает нанимателю на состав семьи из трех человек в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Жилое помещение выделено для использования в целях проживания следующих граждан: ФИО1 – наниматель, ФИО3 – супруга, ФИО2 – сын. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что ФИО2 в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходов по оплате за жилое помещение не несет, препятствий в пользовании ему не чинилось. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу указанной правовой нормы гражданина можно признать утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением при условии установления следующих обстоятельств: добровольный выезд из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность представить суду доказательства добровольного отказа ответчика от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма и выезда на другое постоянное место жительства.

Допрошенная в судебном заседании от 

<

дата> свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО2 является ее сыном, с 2006 года с ними не проживает, жилищно – коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселения в квартиру не предпринимал. 

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> на законном основании, однако не может в полной мере осуществлять право пользования этим жилым помещением в силу конфликтных отношений, возникших между истцом и ответчиком, проживание ФИО2 в ином жилом помещении не свидетельствует об утрате у ответчика интереса к пользованию спорной квартирой и утрате прав на нее, поскольку любой гражданин имеет право проживать в любом жилом помещении, которое он приобрел законным способом, количество жилых помещений, которыми может пользоваться гражданин, не ограничивается законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения на иное место жительства, отказе от своих прав на данное жилое помещение, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Довод ФИО1 о невыполнении ответчиком обязанностей по договору социального найма, судом отклоняется, поскольку для защиты своих прав, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском (например, о взыскании расходов по оплате за наем жилого помещения).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов 

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Павленко