Судья Лопатнёв А.В. дело № 12-799/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-265/2025 20 ноября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2025 года о возвращении без рассмотрения его жалобы на решение прокурора Сургутского района от 22 сентября 2025 года, 

у с т а н о в и л:

Заместителем прокурора Сургутского района от 05 сентября 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сургутмебель», на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события правонарушения.

Решением прокурора Сургутского района от 22 сентября 2025 года указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением заместителя прокурора Сургутского района от 05 сентября 2025 года, решением прокурора Сургутского района от 22 сентября 2025 года ФИО1, посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обратился с соответствующей жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи городского суда от 06 октября 2025 года и просит его отменить, принять к производству его жалобу на решение прокурора Сургутского района от 22 сентября 2025 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет обязательных требований к подписанию жалобы гражданина усиленной квалифицированной электронной подписью.

Одновременно с этим в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу такой жалобы.

Ознакомившись с указанным ходатайством, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования определения судьи городского суда от 06 октября 2025 года ФИО1 не пропущен, поскольку копия указанного акта получена им 14 октября 2025 года (трек-номер 62840810817838, л.д. 20-21), в то время как жалоба подана 21 октября 2025 года (л.д. 15-16), то есть в установленные законом сроки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 07 апреля 2025 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 01 июля 2025 года введена в действие статья 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 которой заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2).

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3).

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 2 части 3).

Согласно пункту 3.5.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок подачи документов в электронном виде), обращение в суд, которое согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на подписание документа (заявителя, его защитника или представителя), либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ обращения в суд, должна принадлежать лицу, уполномоченному на подписание документа, подписавшему документ на бумажном носителе.

Таким образом, из содержания указанных статей следует, что требование о необходимости подписания заявлений, ходатайств, жалоб, протестов и иных документов усиленной квалифицированной электронной подписью предъявляется в случаях подачи в суд процессуальных документов посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, а также в случаях, когда об этом прямо указано в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях подачи указанных процессуальных документов посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, при отсутствии отдельных указаний в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости подписания таких документов усиленной квалифицированной электронной подписью, достаточно их подписание простой электронной подписью.

При этом, исходя из содержания Порядка подачи документов в электронном виде, под информационной системой понимается Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (пункт 1.4 Порядка).

Оставляя без рассмотрения жалобу ФИО1 и возвращая её заявителю судья городского суда исходил из того, что ФИО1 не соблюден порядок подачи жалобы по делам об административных правонарушениях, а именно, жалоба подписана ФИО1 простой электронной подписью, в то время как должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Между тем, указанные выводы судьи городского суда являются ошибочными, не основанными на приведенных выше положениях Кодекса Российской Федерации об административных положениях.

Как следует из материалов дела, не согласившись с определением заместителя прокурора Сургутского района от 05 сентября 2025 года, решением прокурора Сургутского района от 22 сентября 2025 года, ФИО1 28 сентября 2025 года посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обратился с соответствующей жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, жалоба подписана простой электронной подписью ФИО1

При таком способе подачи жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на дату вынесения акта, требований о необходимости её подписании усиленной квалифицированной электронной подписью, не предъявляет.

При этом государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» системой электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, к которой предъявляется требование о необходимости подписания документов усиленной квалифицированной электронной подписью, не является.

При таких обстоятельствах, у судьи городского суда оснований для оставления жалобы ФИО1 без рассмотрения и возвращения её заявителю по указанному основанию не имелось.

Допущенное судьей городского суда нарушение норм процессуального права является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на законность и обоснованность принятого судьей акта, в связи с чем, определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2025 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

При этом, вопреки доводам жалобы, у судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры основания для принятия жалобы ФИО1 на решение прокурора Сургутского района от 22 сентября 2025 года, отсутствуют, указанный вопрос подлежит разрешению судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на решение прокурора Сургутского района от 22 сентября 2025 года, отменить.

Дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова