Дело № 2-1541/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А..,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске 08 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2

к ПАО КБ «Восточный» 

о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» 

о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что между ним - ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от 27.04.2018 г. на индивидуальных условиях кредитования «Большие деньги 3.0 Плюс» с лимитом кредитования 250 000 рублей. Процентная ставка составила 24.196 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора им было подписано заявление на открытие текущего банковского счета по тарифному плану «Суперзащита» Пакет №9. Плата за выпуск карты составила 59 000 рублей. В пакет услуг было включено участие в программе страхования жизни и трудоспособности (страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование») и участие в программе комплексного страхования держателей банковских карт (страховщик ООО СК «Согласие»).

По своей правовой природе данный пакет услуг является договором страхования, поэтому к нему применяются соответствующие правовые нормы.

04 мая 2018 г. он обратился в Банк с заявлением о несогласии с оплатой пакета услуг «Суперзащита» в размере 59 000 рублей и требованием убрать данную сумму из общей задолженности. Данное заявление по своему смыслу стало заявлением об отказе от данного договора, поданное в течение 5 рабочих дней, что подтвердило ответное обращение Банка, в котором было указано, что отказ от «Суперзащиты» не освобождает от обязанности производить оплату фактически оказанных на момент отказа услуг Банка, а именно платы за выпуск «Суперзащиты».

С данным отказом он не согласен.

В заявлении на выпуск карты не было прописано распределение денежных средств на подключенные услуги, соответственно, нельзя полагать, что сумма 59 000 рублей является оплатой именно за выпуск карты.

05.06.2018 г. кредитный договор № от 27.04.2018 г. был досрочно погашен в полном объеме, а именно в размере 257 986,99 рублей. Также, была досрочно внесена плата за выпуск карты в размере 59 000 рублей. Заявлением от 05.06.2018 г. данная карты была заблокирована.

21.06.2018 г. была отправлена досудебная претензия в Банк с требованием произвести возврат уплаченной платы за выпуск карты, но письменного ответа от Банка так и не поступило.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ)

Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У (в ред. Указания Банка России от 01.06.2016 N 4032-У), у него есть право отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Так в силу п.1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 4 Указания требования настоящего Указания не распространяются лишь на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 5 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

Исходя из смысла п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Также страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8 Указания).Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что Страховщик должен вернуть уплаченную страховую премию в случае добровольного отказа от страхования.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.31 п.1, а также ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», За нарушение срока возврата страховой премии, Страхователь обязан уплачивать неустойку в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки вплоть до возврата страховой премии. Таким образом, начиная с 16 мая 2018 года вплоть до даты возврата денег, Страхователь обязан уплачивать ему по 1 770 руб. в сутки (59 000 руб. * 3% /100%). С тем учетом, что сумма неустойки не может быть выше размера основного требование, сумма неустойки равна 59 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителей, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» в свою пользу плату за выпуск карты по тарифному плану «Суперзащита» Пакет №9 в размере 59 000 рублей, неустойку в размере 59 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, потребительский штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем истец ФИО2 уточнил исковые требования, просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО2 оплату за присоединение к программе страхования по тарифному плану «Суперзащита» Пакет №9 в размере 59 000 рублей, неустойку в размере 59000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, потребительский штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил возражения, относительно заявленных исковых требований, в которых просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках указанного кредитного договора истцу открыт счет (п. 17 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора кредитования ПАО КБ «Восточный» были произведены следующие действия: открыт банковский счет - ст. 845 ГК РФ, предоставлен кредит путем установления лимита кредитования счета, согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдана кредитная карта (л.д.5-6).

Договор, заключенный между сторонами, по своему содержанию является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии с Согласием истца на дополнительные услуги (далее - Согласие) и Заявлением на открытие текущего банковского счета (далее - Заявление) истцу был открыт банковский счет по тарифному плану «Суперзащита».

В соответствии с Согласием, ФИО2 пожелал приобрести дополнительную услугу в виде дебетовой карты «Суперзащита». Сотрудником банка было сформировано Зявление, истцом подписаны документы, подтверждающие его добровольное согласие на получение услуги. Уведомление о том, что оформление дополнительной услуги не является условием для получения кредита разъяснялось истцу, и указано в Согласии и в Заявлении.

Свое согласие ФИО2 подтвердил собственноручной подписью на заявлении и согласии на дополнительные услуги, тем самым выразил свое волеизъявление на выпуск дебетовой карты, согласившись с условиями Банка, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе сторон в заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Согласии на дополнительные услуги, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

В силу ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк, имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту (на основании п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года). Подключение клиента к программе страхования и оказание ему комплекса услуг является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение (ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект.

Оформленный договор о предоставлении кредита и дополнительная услуга по оформлению дебетовой карты является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо волеизъявление обеих сторон. Каждый клиент до заключения сделки должен самостоятельно для себя определить необходимость оформления кредитного договора и только после принятия окончательного взвешенного решения подавать заявку на кредит. В случае несогласия с какими-либо условиями, клиент имеет возможность отказаться от предоставления кредита до окончательного заключения договора. Оформление дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита» - это услуга, которая оказывается Банком на платной основе.

Клиент добровольно оформил дебетовую карту по тарифному плану «Суперзащита», которая предлагалась ПАО КБ «Восточный». 

Согласно условиям тарифного плана «Суперзащита пакет № 9», истцу предоставлены услуги.

Банк не взимает отдельную плату за услуги (согласно тарифам). Плата взимается только за услугу по оформлению и выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 9.

Плата за услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 9» составляет 59 000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку. С данными условиями истец был также ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат платы за возмездную, оказанную услугу, не предусмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанном договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и окладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Также, банк, в свою очередь, имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту (на основании п. 4 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.09.2011 года).

При таких обстоятельствах, оформление дебетовой карты и открытие счета по тарифному плану «Суперзащита» является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение (ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект.

При заключении смешанного договора, ФИО2 было разъяснено, какие комиссии по данному кредиту будут взыскиваться с клиента, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в Заявлении.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», а действия банка в части взимания платы за оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 3» законны, поскольку данное условие было согласовано между сторонами.

Поскольку пункт о необходимости оплаты за оформление дебетовой карты и ее стоимость отражены в Согласии на дополнительные услуги, исходя из этого, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 знал об обязанности оплачивать данную услугу, согласился с данными условиями, условия ему были понятны, что удостоверено его подписью в заявлении и согласии на дополнительные услуги. Кроме того, истец исполнял данное условие договора до даты полного погашения кредита.

Истцом в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате услуги за оформление дебетовой карты были навязаны ему банком.

Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, соответственно, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении иска к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018г.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.