Гр. дело № 2-1080/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.

при секретаре Финагиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 19.10.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 423 000 рублей по ставке 

<

.....>% годовых на срок 

<

.....> месяцев, а она обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с 20.01.2015 по 23.01.2017 образовалась задолженность в размере 426985 рублей 98 копеек, из которых 310929 рублей 49 копеек – основной долг, 68048 рублей 29 копеек – проценты, 25871 рубль 27 копеек – неустойка по основному долгу, 22136 рублей 93 копейки – неустойка по процентам. Ответчику было направлено требование с предупреждением о необходимости исполнения обязательств.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 19 октября 2013 года за период с 20 января 2015 года по 23 января 2017 года в сумме 426985 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7469 рублей 86 копеек, а всего 434455 рублей 84 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2013 между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банком предоставил ответчику кредит в сумме 423 000 рублей под 

<

.....>% процентов годовых на срок 

<

.....> месяцев. Заемщик ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Приложениями к указанному договору являются Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» и График платежей, которым определен размер ежемесячных платежей в погашение кредита и сроки их уплаты. С данными документами заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под указанными документами. 

По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства Банка по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере 423 000 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 19.10.2013.

Как следует из материалов дела, ответчиком с 20.01.2015 нарушаются обязательства принятые по кредитному договору.

В связи с этим, Банком в адрес ответчика было направлено требование от 23.12.2016 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без внимания.

До настоящего времени ответчик не принял мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.01.2017 составляет 426985 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг – 310 929 рублей 49 копеек; проценты – 68 048 рублей 29 копеек; неустойка по основному долгу – 25 871 рубль 27 копеек; неустойка по процентам – 22 136 рублей 93 копейки.

Суд, оценив указанный расчет, признает его арифметически верным и обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала исковые требования Банка в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что признание иска сделано ею добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска и принятия его судом является основанием для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 426985 рублей 98 копеек правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика, и в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу Банк платежными поручениями 

<

№> от 22.06.2017 и 

<

№> от 13.02.2017, оплатил государственную пошлину в размере 7469 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 19 октября 2013 года за период с 20 января 2015 года по 23 января 2017 года в сумме 426985 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7469 рублей 86 копеек, а всего взыскать 434455 (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.Е. Борисова