К делу № 2а- 1020/2024

УИД: 23RS0019-01-2024-001527-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 13 мая 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре судебного заседания Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в уменьшении размера удержаний из пенсии должника, и обязании устранить допущенные нарушения, указав, что на исполнении в Каневском РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство о взыскании с него денежных средств №119870/23/23037-ИП от 29.08.2023г. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Сила права» на сумму 177 589,43 руб. В рамках указанного исполнительного производства 20.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника путем удержания ежемесячно по 50% пенсии с сохранением прожиточного минимума для пенсионеров Краснодарского края. Совокупный размер ежемесячно начисляемой ему пенсии и компенсационных выплат составляет 23 819,37 руб., и является для него единственным источником дохода и существования. При этом он является инвалидом I группы, нуждающимся в постороннем уходе, в браке не состоит, единственным членом его семьи является мама ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, также инвалид II группы, которая в силу почтенного возраста и состояния здоровья не может осуществлять за ним уход. Он вынужден выплачивать патронажные услуги ежемесячно по 10 000 руб., расходы на лекарственные препараты не менее 5 000 руб. в месяц, а после удержания 50% пенсии, у него не остается денег на обеспечение самых необходимых нужд. 19.03.2024 г. он обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством об уменьшении размера удержания с 50% до 5% и постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.03.2024 г. в удовлетворении ходатайства отказано. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.03.2024г. об отказе в уменьшении размера удержаний из пенсии истца, производимых в рамках исполнительного производства №119870/23/23037-ИП от 29.08.2023г. и обязать в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, вынести постановление о снижении размера удержаний с 50% до 5%. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представила в суд письменные возражения, в котором указала, что 29.08.2023г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №2-1464/2019 от 01.10.2019г. мирового судьи судебного участка №152 Каневского района. Согласно ответов регистрирующих органов за должником не зарегистрированы транспортные средства или недвижимое имущество, вследствие чего 01.09.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) в размере 50%, которое посредством электронного документооборота направлено для дальнейшего исполнения в ПФР РФ. 10.10.2023г. ФИО3 обратился в Каневской РОСП с ходатайством о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров по Краснодарскому краю, которое было удовлетворено и постановлением от 20.10.2023г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) с сохранением прожиточного минимума. С ноября 2023 г. при удержании из пенсии должнику сохраняется прожиточный минимум. Согласно п.5.2. ст.2 Федерального закона от 29.06.2021г. №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и федеральный закон «Об исполнительном производстве», при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, тот вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум. Исходя из данного положения, судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по уменьшению процента удержания из доходов должника, если им уже сохраняется прожиточный минимум, данное решение принимает суд. 25.04.2024г. был совершен выход по адресу регистрации должника 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник по адресу проживает, домовладение принадлежит его матери, которая воспрепятствовала проверке имущественного положения должника и составлению акта описи и ареста, в связи с чем был составлен административный протокол по ст.17.8. КоАП РФ. В отношении должника на исполнении находится сводное исполнительное производство №87408/24/23037-СД в состав которого входят: 119870/23/23037-ИП, взыскатель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Сила права», сумма задолженности – 202564,77 руб., 87408/24/23037-ИП, взыскатель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Сила права», сумма задолженности – 103474,67 руб., 87464/24/23037-ИП, взыскатель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Сила права», сумма задолженности – 346268,13 руб. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Ранее в судебном заседании пояснила, что возможность такого снижения процента удержаний не предусмотрена законом, судебный пристав-исполнитель не решает вопрос об уменьшении, определяется процент удержаний, либо 50%, либо прожиточный минимум. Для ФИО3 обеспечено сохранение прожиточного минимума – 11200 руб. постановлением, которое направлено в Управление пенсионного фонда для исполнения. 

Представитель заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ООО «Профессиональная коллекторская организация «Сила Права», в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства № 119870/23/23037\ИП, считает административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и снижении размера удержаний подлежащим удовлетворению в части. 

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнениях Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Согласно статье 98 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 61.1. Закона об исполнительном производстве. Должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (части 5 и 7 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав–исполнитель приведенные законоположения исполнила не в полном объеме. 

В нарушение предписаний статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) в рамках исполнительного производства №119870/23/23037-ИП от 29.08.2023г. вынесено судебным приставом-исполнителем 01.09.2023г., на основании которого удержания из пенсионных выплат ФИО3 производятся с октября месяца 2023г. в размере 50%. При этом, выезд по месту жительства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем произведен лишь 25.04.2024г. 

В нарушение предписаний части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, на которые ссылался в ходатайстве административный истец ФИО3, ограничившись лишь ссылкой на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства должнику сохраняется прожиточный минимум.

Действительно, федеральный законодатель, предусматривая в статье 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. 

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе. 

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен соблюдать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего, путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что на исполнении Каневского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства, должником по которым является административный истец – ФИО3: №119870/23/23037-ИП от 29.08.2023г., взыскатель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Сила права», сумма задолженности – 202564,77 руб., №87408/24/23037-ИП от 27.03.2024г., взыскатель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Сила права», сумма задолженности – 103474,67 руб., №87464/24/23037-ИП от 27.03.2024г., взыскатель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Сила права», сумма задолженности – 346268,13 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 28.03.2024г. указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением ему №87408/24/23037-СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ФИО2 от 01.09.2023г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) в размере 50%. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 по Краснодарскому краю от 20.10.2023г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) в размере 50% с сохранением прожиточного минимума для пенсионеров Краснодарского края. Удержания производятся Фондом пенсионного и социального страхования с октября 2023 года. Согласно сведениям, содержащимся в Справке отделения фонда пенсионного и социального страхования КС (НПО) в Каневском районе от 11.03.2024г. общая сумма удержаний из пенсии и социальных выплат ФИО3 за период с октября 2023г. по март месяц 2024г. исходя из 50% общего размера пенсий и социальных выплат, составила 39 101,28 руб. 19.03.2024г. ФИО3 обратился в Каневской РОСП с ходатайством об уменьшении размера удержаний из его пенсии с 50% до 5%, ссылаясь на тяжелое имущественное положение. В обоснование доводов своего ходатайства представил сведения об инвалидности, о нуждаемости в патронажных услугах, а так же о его расходах на патронажные услуги. Постановлением от 28.03.2024г. судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказано с указанием на необоснованность обстоятельств, на которые ссылается заявитель. 

Из представленных в материалы дела административным истцом справки ГУ Краснодарского края Каневского бюро МСЭ серии МСЭ-2001 №4264381 административному истцу ФИО3 установлена вторая группа инвалидности бессрочно. 

Согласно справке ОПФР по Краснодарскому краю №1449745/21 от 14.12.2021г. ФИО3 с 01.01.2010г. бессрочно получает ежемесячную денежную выплату по категории (код 83) инвалид I группы. 

Согласно справки отдела записи актов гражданского состояния Каневского района Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края от 12.12.2023г. №А-02861 ФИО3 в браке не состоит. 

Согласно справке администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района от 03.2024г. №900 в состав семьи ФИО3 входит мать – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно справки Каневского бюро МСЭ серии МСЭ-2011 №4251011 от 01.06.2012 г., является инвалидом II группы. 

Согласно выписки из федеральной базы данных пенсионеров Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином ФИО3 является ФИО6 Между ФИО6 и ФИО3 04.01.2021г. заключен договор оказания платных патронажных услуг, за которые ФИО3 ежемесячно выплачивает ФИО6 по 10 000 руб., что подтверждается соответствующими ведомостями.

В соответствии с назначением врача-невролога Каневской ЦРБ ФИО7 от 05.04.2024 г. ФИО3 назначено лечение внутримышечно препаратами ФИО8, ФИО9, Мексидол, Алфлутоп, таблетки Мексидол, ФИО10 Согласно прейскуранту цен аптеки №30 МУП «КГАУ» общая стоимость курса назначенных ФИО3 медицинских препаратов составляет 6 917,6 руб.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является матерью административного истца ФИО3 У ее сына удерживают по 50% пенсии и она не может купить для него медицинские препараты на остающуюся часть пенсии. Он инвалид I группы, нуждается в уходе, который она по состоянию здоровья не может ему обеспечить и необходимо решить вопрос о приходящей сиделке, услуги которой необходимо оплачивать. 

Представленные административным истцом доказательства подтверждают, что остающийся в его распоряжении после производимых удержаний из пенсии прожиточный минимум, составляющий для пенсионеров Краснодарского края в 2024 году 12 758,0 руб., не обеспечивает необходимого уровня существования административного истца и члена его семьи. При таких обстоятельствах установленный судебным приставом-исполнителем процент удержаний из пенсии, являющейся для административного истца единственным источником дохода, установлен без учета материального положения административного истца, без учета его нуждаемости в постороннем уходе и лечении, чем нарушен принцип исполнительного производства, гарантирующий неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи. 

Разрешая вопрос о способе устранения допущенных нарушений закона, прав и законных интересов административного истца, суд с учетом соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, считает необходимым произвести снижение ежемесячных выплат в счет погашения долга ФИО3 с 50% до 20%. Такой порядок исполнения судебных актов отвечает общим целям правосудия, обеспечит баланс интересов взыскателя и должника. 

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о снижении процента удержаний из пенсии удовлетворить в части.

Уменьшить удержания производимые из пенсии должника ФИО3 по исполнительному производству №87408/24/23037-СД от 28.03.2024 с 50 % до 20 %. В удовлетворении иных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -