№ 12-246/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф., 

с участием представителей заявителя жалобы ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей №, № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., соответственно,

государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ФИО4, действующего на основании служебного удостоверения БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ. действительным сроком по ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, глава городского поселения 

<

адрес> подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> отменить.

В судебном заседании представители Администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснили, что денежные средства на установку дорожных знаков, указанных в предписании, не были заложены в бюджете, поэтому исполнить предписание в срок не представилось возможным. В настоящее время работа проведена, знаки установлены.

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в предписании срок для устранения недостатков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Законодательством предусмотрен трехдневный срок установки знаков либо их замены. Согласно Уставу Администрация городского поселения 

<

адрес> обязана самостоятельно ежедневно проверять и устанавливать дорожные знаки. В ходе повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что не все замечания, указанные в предписании исполнены. В удовлетворении жалобы просил отказать. 

Выслушав стороны по делу, проверив административный материал и изучив доводы жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

На основании ч. 1 ст. 17 того же Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из ст. 21 указанного Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. госинспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> выявлен факт не выполнения в установленный срок предписания должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, об устранении нарушений и обеспечения безопасности дорожного движения на основании ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, об установлении знаков ПДД возле СОШ 

<

адрес> (2 знака ПДД 1.23 «Дети», 2 знака 3.24 «Ограничение скорости»), ТСОШ № по 

<

адрес> (3 знака ПДД – 5.20 «Искусственная неровность»), ТСОШ № по 

<

адрес> (1 знак ПДД – 5.20 «Искусственная неровность»); Гимназия № по 

<

адрес> (Искусственная неровность, а также 2 знака ПДД – 5.20 «Искусственная неровность»); детский сад 

<

адрес> (искусственная неровность, также 2 знака ПДД – 5.20 «Искусственная неровность»); ТСОШ № в 

<

адрес> (1 знак ПДД – 5.20 «Искусственная неровность»); детский сад в 

<

адрес> (2 знака ПДД 1.23 «Дети», «искусственная неровность», а также 4 знака ПДД – 5.20 «Искусственная неровность», 1 знак 5.19.1 «Пешеходный переход»); детский сад в 

<

адрес>А (2 знака ПДД – 1.23 «Дети»); детский сад в 

<

адрес> (1 знак ПДД – 1.23 «Дети»); школа-интернат № в 

<

адрес>А (1 знак ПДД – 1.23 «Дети»); музыкальная школа в 

<

адрес>А (2 знака ПДД – 3.24 «Ограничение скорости»). Срок ля исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. госинспектор ДН ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 совместно с и.о. начальника отдела благоустройства Администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО5 провели осмотр объектов, указанных в предписании. 

По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, от получения которого и.о. начальника отдела благоустройства Администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО5 отказалась.

Поскольку Администрация городского поселения 

<

адрес> в срок, установленный для устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения не исполнило предписание, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ.; предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколами заседания комиссии по безопасности дорожного движения при Администрации муниципального района 

<

адрес>.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого акта, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно п.п. 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, в силу п. 8 приведенного выше Положения руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Кроме того, право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения также предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в случае не согласия с предписанием или его части вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015г. N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, согласно п. 8 которого, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в п.п. 9.7 и 73 данного Регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; в предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Также в п. 82, 83 Регламента указано, что при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. N 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Пункт 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 предусматривает, что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено уполномоченным на то должностным лицом ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В Отдел МВД России по 

<

адрес> Администрация направила письмо о продлении срока исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ. В письме был указан срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании объектов было обнаружено, что нарушения не устранены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Администрацией городского поселения 

<

адрес> всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок материалы дела не содержат.

При этом следует учесть, что первоначально аналогичное предписание (№) Администрации городского поселения было дано ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ., которое не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

ДД.ММ.ГГГГ. вновь было дано предписание (№) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ., которое вновь не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ. заявлено ходатайство о продлении срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что недостатки, указанные в предписании, в полном объеме не устранены.

Доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией предпринимались меры к исполнению предписания суду не представлено. 

Кроме того, в соответствии с ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Следовательно, указанная работа должна производиться органом местного самоуправления постоянно и самостоятельно, а не только по предписанию надзорных органов.

Вследствие этого, суд находит несостоятельными доводы представителей Администрации городского поселения, что на перераспределение денежных средств в бюджете и заключение контракта требуется значительное время.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о наличии в действиях (бездействии) Администрации городского поселения 

<

адрес>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований сомневаться в данных выводах у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений статей 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, установленного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Постановление о привлечении Администрации городского поселения 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья В.М. Рыбакова