Дело № 2-732/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.

с участием истца ФИО10

представителя ответчика - администрации города Лысьвы Пермского края ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысье гражданское дело по иску ФИО12 к администрации города Лысьвы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации города Лысьвы Пермского края о предоставления жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указала, что состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу расположен жилой дом, который состоит длительное время на учете как бесхозяйный, однако в муниципальную собственность до настоящего времени не принят. Фактически дом полностью разрушен, истцу ответчиком для проживания предоставлена комната по 

<

адрес>. Считает, что ответчик обязан ей предоставить другое жилое помещение для проживания по социальному найму. Просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение либо предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение не менее №. на условиях социального найма.

В суде истец ФИО14 иск уточнила, просила предоставить ей благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее отцу ФИО15 как работнику Лысьвенского мясокомбината для проживания была предоставлена одна комната в жилом доме по 

<

адрес>. Позже номер дома изменили на №, так как прежний совпадал с адресом мясокомбината. Документов о предоставлении жилья отцу не сохранилось, ей было девять месяцев, когда родители въехали в дом. Они занимали комнату самой меньшей площадью, в других двух комнатах проживали другие семьи. После отец пристроил к дому веранду, сделал отдельный вход в их комнату. ФИО16 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В комнате остались проживать она, ее сын ФИО17 и мать ФИО18 Поскольку дом был старой постройки с печным отоплением, печь находилась в комнатах у соседей, и после того, как они выехали, стало очень холодно, дом стал разрушаться. По возможности они производили ремонт дома, но он был очень ветхий. Истец неоднократно обращалась с устными и письменными заявлениями о предоставлении ей жилья, но приезжавшие на осмотр дома сотрудники администрации, так никаких решений и не приняли. Только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда в доме стало жить невозможно, ее семье предоставили по договору краткосрочного найма комнату в общежитии по 

<

адрес>, а когда общежитие снесли, на тех же условиях, предоставили комнаты № и № в доме по 

<

адрес>. Сейчас она проживает в комнате №, сын - в комнате №, мать ФИО19 умерла.

Представитель ответчика администрации города Лысьвы Пермского края ФИО20 в суде против иска возражала, поскольку не доказан факт законности вселения истца в дом по 

<

адрес>, данный дом не является муниципальной собственностью, и в установленном порядке не признан непригодным для проживания. То есть, у ответчика нет обязанности по предоставлению истцу жилья по договору социального найма во внеочередном порядке. Истец принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, и вправе рассчитывать на обеспечение жильем в общем порядке.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 2, ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. 

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 2 ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено судом, истец ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по указанному адресу расположен жилой дом, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимости (л.д.31-33). По данным Единого реестра муниципальной собственности муниципального образования Лысьвенский городской округ в муниципальную собственность жилой дом не принят (л.д.58).

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра кадастрового инженера ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, прекратил свое существование в результате сноса (уничтожения) (л.д.14,15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении в муниципальном образовании Лысьвенский городской округ (л.д.64-88). 

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии администрации города Лысьвы ФИО24 в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке отказано (л.д.8-9).

Позиция ответчика при этом сводится к тому, что отсутствуют доказательства законности вселения истца, жилой дом, в котором истец занимала жилое помещение, не является муниципальной собственностью, не прошел процедуру признания его аварийным и подлежащим сносу, что исключает обязанность ответчика по предоставлению ей жилого помещения в льготном порядке.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания обоснованность требований истца нашла свое подтверждение.

Так, в силу положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, в общественный жилищный фонд включались жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. 

В соответствие со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование. 

Основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Исходя из положений ст. 53, ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР вселению в жилое помещение совместно с нанимателем подлежат члены его семьи, его супруга, дети и родители. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ находился на балансе мясокомбината «

<

данные изъяты>» (л.д.50,51,37). Документы о предоставлении жилых помещений в указанном доме по 

<

адрес> не сохранились (л.д.29).

Между тем, как следует из пояснений истца, комната в жилом доме по 

<

адрес>, была предоставлена ее отцу в связи с трудовыми отношениями с Лысьвенским мясокомбинатом, истец была вселена в несовершеннолетнем возрасте. Истец с семьей проживала в жилом помещении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти отца несла расходы на содержание дома, производила посильный ремонт.

Органами регистрации граждан по месту жительства ФИО25 зарегистрирована в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д.10-11), при этом, порядок регистрации граждан в жилых помещениях предполагает проверку оснований пользования указанными помещениями.

Факт постоянного проживания истца в указанном жилом доме истца также подтверждается ее обращениями в государственные и муниципальные органы об обследовании жилого дома, в котором она проживает (л.д.7,57,60-61,62).

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. При этом, само по себе отсутствие ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении, проживании и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у гражданина права пользования жилым помещением. При таком положении, суд приходит к выводу, что истец в период действия Жилищного кодекса РСФСР была вселена в жилое помещение спорного жилого дома, отнесенного к общественному жилищному фонду, на законных основаниях. 

В соответствии со ст. 2, п. 1 приложения 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передачи в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Как установлено выше, жилой дом по 

<

адрес> на момент начала процесса приватизации государственных предприятий находился на балансе мясокомбината «

<

данные изъяты>». При приватизации предприятия в акционерное общество на основании постановления администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ № в уставной капитал жилой дом не был включен (л.д.50,51). 

При таких обстоятельствах, в силу положений указанных выше нормативных актов спорный жилой дом, находившийся в ведении государственного предприятия, при его приватизации подлежал передаче и безусловному принятию в муниципальную собственность. До настоящего ответчик свою обязанность не исполнил, жилой дом в муниципальную собственность не оформил. Помимо того, в нарушение требований указанных выше правовых норм, поставил жилой дом ДД.ММ.ГГГГ на учет как бесхозяйный объект недвижимости в порядке, предусмотренном п.3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, вне зависимости от этого, указанный дом с момента приватизации мясокомбината «

<

данные изъяты>» стал относиться к муниципальному жилищному фонду города Лысьвы. 

Таким образом, учитывая, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, жилой дом, в котором находилось жилое помещение, ранее принадлежал государственному предприятию, и после приватизации которого, в силу закона, стал являться объектом муниципальной собственности, то к спорным правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. 

Нахождение спорного жилого дома в муниципальной собственности порождало у ответчика в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность осуществлять контроль за сохранностью указанного муниципального имущества; в силу ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность принять решение о признании в установленном порядке жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и как следствие в силу ст. 86, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставить истцу в связи со сносом жилого дома, жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте города Лысьвы. Между тем, и эти обязанности ответчиком не исполнены. 

Таким образом, судом установлено, что истец жилого помещения, в котором она могла бы реализовать свои жилищные права не имеет, обязанность по предоставлению жилого помещения возложена законом на ответчика, поскольку жилое помещение, в котором на законных основаниях проживала истец, является муниципальной собственностью, неисполнение ответчиком привело к разрушению и гибели жилого дома, в котором находилось помещение истца. Истец состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, что свидетельствует о признании ее малоимущей, поскольку данный вопрос разрешается одновременно. То есть, требования истца о предоставлении ей жилого помещения на льготных условиях по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Само по себе нарушение порядка признания жилого дома, в котором было расположено жилое помещение истца, аварийным и подлежащим сносу основанием для отказа в иске служить не может, поскольку длительное виновное неисполнение ответчиком своих обязанностей не может сказываться на реализации права истца на получение жилого помещения взамен аварийного. Полное уничтожение дома исключило возможность не только соблюдение порядка признания его аварийным, но и соблюдения процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Данная правовая позиция отражена в разд.III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04. 2014, согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа жилого дома уже составлял в 75%, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ процент составлял 89%, что свидетельствует о ветхости здания и не пригодности к проживанию (л.д.34-48, 52-56).

При этом, как указала истец, и что ответчиком не оспаривается, она неоднократно на протяжении длительного времени обращалась в органы местного самоуправления с заявлениями обследовать ее жилой дом, предоставить жилье, с ДД.ММ.ГГГГ дома она в доме не проживает из-за ветхости дома. В материалах дела имеется заявление истца в администрации города Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести обследование жилого дома на непригодность проживания, так как дома фактически нет, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Однако, решений по данному заявлению и также иных решений, которые органу местного самоуправления следовало принять в силу указанных выше норм закона, до настоящего времени не было принято.

Доказательств наличия уважительных причин своего бездействия ответчиком суду не представлено. 

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст. 57, ст. 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из пояснений истца и технических паспортов на жилой дом (л.д.34-48, 52-56), следует, что истец занимала жилую комнату жилой и общей площадью № кв.м. и «чулан», расположенный в пристрое (веранде) к дому. 

Таким образом, в общую площадь комнаты, находившейся в истца, подлежит включению только площадь самой комнаты, «чулан» к учету в данном случае принят быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Лысьвы Пермского края предоставить ФИО26 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: