Председательствующий судья - Пронина О.А. (дело №1-391/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-52/2026 (22-1513/2025)

23 января 2026 г. г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Жалниной К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 12 ноября 2025 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

судимый:

6 сентября 2023 г. приговором Брасовского районного суда Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 15% в доход государства;

22 марта 2024 г. приговором Брасовского районного суда Брянской области по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69, ст.ст.70, 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14 июня 2024г. приговором Брасовского районного суда Брянской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 июля 2024г. освобожден от отбывания наказания;

17 июня 2025 г. приговором Брасовского районного суда Брянской области по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Освобожден в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца за каждое преступление;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в виде исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 преступления); за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (4 преступления), за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены на территории пгт. 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении имущества 

<

данные изъяты>» при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что судом не в полном объеме учтено состояние его здоровья и здоровья матери, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Мотивируя изложенным, просит изменить приговор, смягчить наказание, а также применить положения ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зайцева Н.А., указывая на ее несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор по делу был постановлен в порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.

С учетом данных обстоятельств, суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, по ст.158.1 УК РФ исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и в пределах обвинения, которое было поддержано в судебном заседании.

При назначении наказания судом были учтены данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету, отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, таким образом, является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно.

Исковые требования представителя потерпевшего разрешены правильно.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 12 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.