ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-488/2019

г. Вологда

18 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области ФИО1 на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24.04.2019, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области ФИО1 от 19.03.2019 №... в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно- бумажный комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее – Управление Росприроднадзора по Вологодской области) от 19.03.2019 №... общество с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно- бумажный комбинат» (далее ООО «Сухонский картонно- бумажный комбинат», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, законный представитель ООО «Сухонский картонно- бумажный комбинат» ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что общество осуществляло сброс сточных вод в пределах нормативов допустимого сброса, следовательно, превышения установленных нормативов допустимого воздействия на водный объект - р. Сухону, вменяемого в вину обществу, допущено не было. 

Защитник ООО «Сухонский картонно- бумажный комбинат» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что в действиях общества отсутствует нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты. При сбросе с учетом погрешности общество не оказало вредного воздействия на окружающую среду. Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, не установлена. Производство по делу просила прекратить.

Защитник ООО «Сухонский картонно- бумажный комбинат» ФИО4 также поддержала доводы жалобы. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, возражений на жалобу не представлено.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1, просит решение отменить, ссылаясь на доказанность вины ООО «Сухонский картонно- бумажный комбинат» в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО5, защитников ООО «Сухонский картонно- бумажный комбинат» ФИО3, ФИО4, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

На основании части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2019 по 14.02.2019 Управлением Росприроднадзора по Вологодской области в отношении ООО «Сухонский картонно- бумажный комбинат» была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

По результатам проведенной проверки установлено, что в процессе деятельности ООО «Сухонский картонно- бумажный комбинат» происходит образование хозяйственно-бытовых, ливневых и производственных сточных вод, отведение которых осуществляется по двум стокам. 

По результатам проведенного производственного контроля качества сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 1 в р. Сухона, выявлено следующее:

-в апреле 2018 года (дата отбора- 25.04.2018 в 08 час. 40 мин.) превышены установленные нормативы допустимых сбросов по нитрит-иону в 1,07 раза (согласно протоколу № 15/18, разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №... от 16.08.2017);

-в октябре 2018 года (дата отбора- 30.10.2018 в 09 час. 35 мин.) превышены установленные нормативы допустимых сбросов по метанолу в 1,69 раза, согласно протоколу №..., разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №... от 07.08.2018.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сухонский картонно- бумажный комбинат» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Удовлетворяя жалобу законного представителя ООО «Сухонский картонно- бумажный комбинат», судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что оспаривается государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора по Вологодской области.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие в действиях ООО «Сухонский картонно- бумажный комбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при их рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24.04.2019 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева