уг.д. № 1-320/2024

УИД: 19RS0002-01-2024-002962-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 3 сентября 2024 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Юртаевой О.И.,

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Егупова И.Е.,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности около ***, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, собрал в имевшийся при себе фрагмент полимерной бутылки верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство « марихуана» массой 106 грамм, с которым, незаконно храня при себе, проследовал до своего места жительства по адресу: *** где часть наркотического средства поместил в другой фрагмент полимерной бутылки, после чего продолжил хранить наркотическое средство «марихуана» общей массой 106 грамм в двух фрагментах полимерных бутылок на полу в зальной комнате по вышеуказанному адресу до момента его обнаружения сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного *** в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут, и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного *** в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство «марихуана» внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство «марихуана» массой 106 грамм относится к крупному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными доказательствами, в том числе его собственными досудебными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых ФИО1, изобличая себя в совершении инкриминированного преступления, пояснял об обстоятельствах его совершения.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: *** Иногда путем курения потребляет «химку». *** около 20 часов 00 минут, он у себя в огороде нарвал дикорастущую коноплю в обрезанную пластиковую бутылку без дна, после чего занес ее в дом, расфасовал в 2 полимерные пластиковые бутылки без дна и поставил на пол в зале, где хранил, чтобы употребить позднее. Дома у него есть все необходимое для изготовления наркотика «химка». Он хотел изготовить наркотик в этот же день, однако у него не оказалось ацетона. Решив, что изготовит наркотик в другой день, он оставил хранить марихуану в зале. Там же находились и другие предметы для изготовления наркотика. *** около 15 часов 00 минут он уничтожил часть дикорастущей конопли на территории своего дома, выбросив ее за ограду. Около 16 часов 20 минут ***, находясь во дворе своего дома, он увидел сотрудников полиции, которые сказали, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. С его согласия, в присутствии двух понятых, было проведено обследование его жилища, в ходе которого в зале на полу было обнаружены две обрезанные пластиковые бутылки без дна с коноплей. Через некоторое время к его дому приехали другие сотрудники полиции, которые, с его участием и участием двух понятых, провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты наркотическое средство в двух обрезанных пластиковых бутылках, металлическая чашка, в которой он изготавливал наркотик, пустая бутылка с надписью «Ацетон», приспособления для курения, насадка на гаечный ключ и металлический гвоздь. После этого он показал место в огороде дома, где нарвал коноплю. Затем его доставили в ОМВД России по г. Черногорску, где с участием двух понятых был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук, а также срезы ногтевых пластин. Полагает, что на данных смывах не должно быть следов наркотического средства, так как он мыл руки с того момента, как рвал коноплю, и ее не употреблял. От медицинского освидетельствования на установление факта потребления наркотических средств он отказался, так как не считает себя наркоманом, в последующем уточнил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как устал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 101-104, 105-108, 119-122).

Согласно пояснениям подсудимого ФИО1 в судебном заседании имеющееся в его показаниях противоречие в части даты окончания преступного деяния и проведения с его участием первоначальных следственных действий (*** вместо ***) обусловлено тем, что он мог перепутать даты, фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения подсудимый не оспаривает.

Поскольку показания ФИО1 на досудебной стадии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 прав отказаться давать показания и не свидетельствовать против себя самого, предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств, а имеющееся противоречие устранено в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами и относимым к рассматриваемому делу в части, не противоречащей совокупности других исследованных доказательств, и берет за основу при постановлении приговора.

О достоверности признательных показаний ФИО1 и его виновности в совершении преступления свидетельствуют оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Б-К А.В., Т.С.М., К.И.С., П.Д.М., которые они давали на досудебной стадии, а также объективные сведения, содержащиеся протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля Б-К А.В. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Черногорску. В отдел поступила оперативная информация в отношении ФИО1, проживающего по адресу: *** который незаконно хранит наркотическое средство марихуана для личного употребления. С целью проверки данной информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». *** судом вынесено постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия. *** в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут с участием понятых и ФИО1 было проведено обследование помещения по адресу: 

<

...>, в ходе которого в зальной комнате обнаружены обрезанные пластиковые бутылки с веществом серого цвета и характерным запахом. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, которое он хранил с целью личного употребления. В период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут *** с участием понятых и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято: металлическая эмалированная чашка, две полимерные бутылки без дна с веществом растительного происхождения, пустая стеклянная бутылка с этикеткой «Ацетон», головка от накидного гаечного ключа, металлический гвоздь. ФИО1 по поводу обнаруженного пояснил, что вещество, находящиеся в полимерных бутылках без дна является наркотическим средством «марихуана», которое он хранил для личного употребления. Также пояснил, что в обнаруженной металлической чашке с помощью ацетона и обнаруженных приспособлениях изготавливает для своего личного употребления наркотическое средство «химка». Все обнаруженное в присутствии понятых было изъято и упаковано. В кабинете *** ОМВД России по г. Черногорску в отношении ФИО1 с участием понятых был проведен личный досмотр и досмотр вещей, в ходе которого у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин, которые были упакованы. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, о чем был составлен протокол (л.д. 76-79).

Из показаний свидетелей Т.С.М. и К.И.С., которые согласуются между собой, следует, что *** около 17 часов сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, они согласились. У дома по адресу: *** стоял ФИО1, которому сотрудникам полиции предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и наркотические средства. ФИО1 заявил, что в помещении дома наркотических средств и иных предметов, запрещенных законом нет. Далее сотрудник полиции произвел обследование помещений, где в зальной комнате обнаружил две обрезанные пластиковые бутылки с веществом серого цвета и характерным запахом. ФИО1 пояснил, что в обрезанных бутылках находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранил с целью личного употребления. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все расписались. После чего в этот же день около 18 часов 20 минут приехал другой сотрудник полиции и кинолог. Этот сотрудник полиции предложил им поучаствовать в ходе проведения осмотра места происшествия, на что они согласились. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции были обнаружены металлическая эмалированная чашка, две полимерные бутылки без дна с веществом растительного происхождения, пустая стеклянная бутылка с этикеткой «Ацетон», головка от накидного гаечного ключа, металлический гвоздь. ФИО1 по поводу обнаруженного пояснил, что вещество, находящиеся в полимерных бутылках без дна, является наркотическим средством «марихуана», которое он хранил для личного употребления, также пояснил, что в обнаруженной металлической чашке с помощью ацетона и обнаруженных приспособлений изготавливает для своего личного употребления наркотик «химка». Все обнаруженное было изъято и упаковано. В ходе проводимых мероприятий ФИО1 вел себя, спокойно, все пояснения давал добровольно, без морального принуждения со стороны сотрудников полиции (л.д. 86-88, 80-82).

Из показаний свидетелей К.И.С. и П.Д.М., которые согласуются между собой, следует, что *** в вечернее время сотрудники полиции попросили их принять участия в качестве понятых при личном досмотре и досмотре вещей ФИО1 в отделе полиции по адресу: 

<

...>, на что они согласились. С их участием сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого получены смывы с ладоней и пальцев рук, а также срезы ногтевых пластин ФИО1, которые были упакованы. По результатам следственного действия был составлен протокол, где они расписались. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался (л.д. 80-82,84-85).

Из протокола о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от *** следует, что в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут, было проведено обследование ***, в ходе которого в зальной комнате обнаружены обрезанные пластиковые бутылки с веществом серого цвета в количестве двух штук. Участвующий в осмотре ФИО1 по поводу обнаруженного пояснил, что в бутылках находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранил с целью личного употребления (л.д. 16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, дающей наглядное представление, зафиксирована обстановка в доме по адресу: *** установлено, что мебель в доме отсутствует, в одной из комнат в левом дальнем углу обнаружена бутылка из прозрачного неокрашенного стекла с этикеткой «Ацетон», металлическая головка от накидного гаечного ключа, оклеенная изоляционной лентой черного цвета со следами вещества коричневого цвета, металлический гвоздь со следами вещества коричневого цвета, металлическая миска белого цвета с двумя цветными рисунками со следами вещества коричневого цвета, два фрагмента неокрашенных полимерных бутылок с растительным веществом внутри, которые были упакованы и изъяты (л.д. 18-26).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что был осмотрен приусадебный участок около *** г. Черногорска Республики Хакасия, установлено, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля (л.д. 28-35).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от *** в присутствии двух приглашенных граждан были сделаны смывы с ладоней и пальцев, а также срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, путем обмакивания второго ватного тампона в воду получен контрольный тампон (л.д. 40).

Все изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 68-71, 72-73).

Из справки об исследовании *** от *** следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством «марихуана» постоянной массой 106 грамм, в ходе исследования израсходовано 2 грамма вещества (л.д. 37).

Согласно заключению эксперта *** от *** представленное на исследование вещество является наркотическим средством «марихуана» постоянной массой 104 грамма. На ватном диске со смывами с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли. На поверхности представленных на экспертизу предметов (бутылки из прозрачного неокрашенного стекла, металлической головки от накидного гаечного ключа, металлического гвоздя, металлической эмалированной миски двух фрагментов прозрачных, неокрашенных, полимерных бутылок) выявлены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли. На контрольном ватном диске наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности используемых методик не выявлено. На проведение экспертизы было израсходовано 2 грамма вещества. Оставшаяся масса составила 102 грамма (л.д. 62-66).

Оценивая на предмет допустимости доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что они получены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 2, 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудники ОНК ОМВД России по г. Черногорску действовали в рамках закона, после получения судебного разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, объем и характер их действий определялся задачами проводимого мероприятия. Материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, представлены органу следствия в установленном порядке, закреплены процессуальным путем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств при вынесении приговора.

Таким образом, признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не оспариваются стороной защиты и позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства преступления установлены, а вина подсудимого ФИО1 доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, *** учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие *** а также активное способствование расследованию преступления (пункт «и»), которое выразилось в добровольном сообщении органу предварительного расследования ранее неизвестных сведений о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, которые были использованы органом следствия в процессе доказывания по делу и положены в основу обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и мотива его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, имущественное положение, принимая во внимание полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также количественные и качественные характеристики изъятого у него наркотического средства, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, дающими основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Кроме того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с возложением на него определенных обязанностей, позволяющих контролировать поведение ФИО1, так как это будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Лукиной Э.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 2 633 рубля 60 копеек, которые в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 отказывался от услуг защитника по основаниям, не связанным с его материальным положением, однако данный отказ не был принят судом.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Лукиной Э.Ю. по постановлению следователя от 3 июля 2024 г. выплачено вознаграждение в размере 10 534 рублей 40 копеек.

С учетом личности и семейного положения подсудимого ФИО1, состояния здоровья, возможности работать и получать доход, предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания данных процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

-встать на учет и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и с периодичностью, установленные инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и (при наличии его рекомендаций) пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10 534 (десять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Юртаева