дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 14 января 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Петряковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., потерпевшего "ВТЭ",

подсудимой ФИО1, ..., ..., несудимой,

защитника - адвоката Савиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство "ВЭВ при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 1 сентября до 2 часов 10 минут 2 сентября 2018 года в доме, расположенном по адресу: Курганская область, Шадринский район, д...., ул...., между находившимися в состоянии алкогольного опьянения "ВЭВ". и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой "В" высказывал оскорбления в адрес ФИО1, а также толкнул её, отчего она ударилась головой о мебель и получила телесное повреждение, повлекшее лёгкий вред здоровью, высказал ей угрозу убийством. В ответ на эти действия ФИО1 толкнула "ВЭВ рукой, а после того, как он упал, она, действуя с умыслом на убийство "ВЭВ из личных неприязненных отношений, дважды ударила его, лежавшего на полу на животе, ножом сзади, чем причинила ему телесные повреждения ...

..., расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ..., расценивающейся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть "ВЭВ наступила в результате вышеописанных действий ФИО1 в ночь с 1 на 2 сентября 2018 года на месте происшествия от колото-резаной раны грудной клетки со сквозным ранением лёгкого, осложнившейся острым внутренним кровотечением.

К выводу о виновности подсудимой в совершении преступления суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст. 105 УК РФ виновной себя признала частично, пояснив, что не хотела убивать. После изменения обвинения государственным обвинителем, путём исключения отдельных телесных повреждений, подсудимая ФИО1 заявила, что виновной себя признаёт полностью, однако при этом вновь пояснила, что не хотела убивать.

В ходе допроса подсудимая показала, что 1 сентября 2018 года она, муж и дочь вернулись с похорон домой на улицу ... в деревне .... Муж уже был Пьяный. Дома ещё выпили водки она и муж. После этого муж стал скандалить с ней, толкнул в спину, отчего она ударилась головой о шкаф, и у неё образовалась ушибленная рана на голове, которая указана в заключении судмедэксперта. Потом муж выключил свет, психовал, ругался, оскорблял её, выкрутил пробки в комнате. На улице было уже темно. Она пошла в комнату свет включить, хотела вкрутить пробки, но он её толкнул, начал бить, она его оттолкнула, он снова кинулся, она в ответ толкнула его, он упал, лицом ударился о порог, а она сходила на кухню за ножом, вернулась в комнату. Нож брала с намерением напугать, не хотела убивать. Муж лежал в комнате на полу, и она ещё раз его толкнула, он пытался вставать. Она боялась, что он встанет, и она потом с ним не справится, и тогда она ножом ударила его, лежащего на полу на животе, два раза в спину. При втором ударе чувствовала, как нож входит в тело. Это в темноте было, она плохо видела. После этого она сразу бросила нож в печку, вышла на улицу и сказала дочери, что, кажется, она убила отца. Дочь сразу пошла в дом к отцу, а она позвала соседку "А" и с соседкой вернулась в дом, включила свет, муж лежал уже мёртвый.

Множественные ссадины и кровоподтёки в области лица, шеи, левого плечевого сустава и левого плеча у мужа были, возможно, от того, что она поцарапала его ногтями во время ссоры. А порезы на лице и шее у него от бритья.

В тот момент, когда она наносила удары ножом, не желала причинить смерть мужу, думала, что обойдётся. В состоянии алкогольного опьянения в тот момент она находилась.

В протоколе явки с повинной (т№ л.д. ...) ФИО1 утром 2 сентября 2018 года сообщила о том, что в ночь с 1 на 2 сентября 2018 года она находилась дома вместе с мужем и дочерью, распивали спиртное. Муж начал скандалить, бить её, толкнул, она ударилась головой об угол шифоньера. Потом он оскорблял её, они поругались. Он выключил пробки, она пошла включать, но он стал её бить. Тогда она взяла нож, чтобы обороняться. Она толкнула его в темноте, он упал, и в этот момент она ударила его два раза ножом, он закричал, что она его убила. Она испугалась, спрятала нож, побежала к соседке, вернулась с соседкой. Дочери она сказала, что убила отца. После чего вызвали скорую помощь.

Явку с повинной подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Потерпевший "ВТЭ", сын погибшего, показал (т.№ л.д....), что в д. ... проживали его родители вдвоём, пили спиртное, часто ссорились. В ходе ссор отец иногда бил мать. 1 сентября 2018 года родители были на похоронах, а вечером дома, с ними была и сестра "Э". Ночью около 2 часов 2 сентября 2018 года ему позвонила мать - ФИО1 и сказала, что убила отца. Он приехал к ним в деревню. Отец - "ВЭВ лежал в комнате на полу мёртвый. Мать рассказала, что они выпивали на кухне, отец стал ругаться, обзывать её, вывернул пробки из электросчётчика и не давал ввернуть, толкнул её, и она ударилась головой о шкаф. После этого она взяла нож и в темноте наугад ударила отца ножом.

Свидетель ВЭЭ" показала, что она находилась в д. ... у родителей в доме по ул. ... Вечером занимались хозяйством, после чего папа с мамой выпили водки, а она стала укладывать спать дочь. Отец пьяный кинулся на мать - хватал за волосы, бил кулаком, ногами. Она разнимала. Потом она с дочерью ушла на улицу и там осталась, курила. Потом вышла из дома мама и сказала, что убила отца. Она побежала в дом, пыталась сделать отцу искусственное дыхание, щупала пульс, пульс отсутствовал. Мать рассказала, что, когда её не было, отец кинулся на неё (на мать), а она (мать) решила его припугнуть, взяла нож, попала ему два раза в лёгкое.

На стадии предварительного следствия ВЭЭ" показала (т.№ л.д. ...), что в д. ... по ул. ... проживали вдвоем её родители "В". Они постоянно ссорились по бытовым поводам. Отец избивал мать и угрожал убийством, за что был осуждён. 1 сентября 2018 года она и родители ходили на похороны. Вечером дома ужинали, выпивали. Когда водка закончилась, отец стал требовать ещё, ругался, кричал, оскорблял мать и сильно толкнул, отчего мать - ФИО1 упала, ударившись головой об угол шкафа, пошла кровь. После этого отец ещё толкал мать за плечи, требовал водки, обзывал, потом выключил свет и вывернул из счётчика пробки. Она поняла, что родители сейчас раздерутся, ушла на улицу в туалет, после чего в дом не заходила, стояла на веранде и слышала, как отец кричал матери угрозы убийством, и как они ругались. Потом всё стихло, и она зашла в дом. Мать была на кухне, света в доме не было. Мать сказала, что, похоже, убила отца. Она подбежала к отцу, который был в комнате на полу, пыталась оказать ему медицинскую помощь, искусственное дыхание, он уже ничего не говорил. Мать ушла к соседке вызывать скорую помощь, через некоторое время вернулась с соседкой. Тогда включили свет, и она увидела кровь на отце, на полу и на своих руках. Мать пояснила, что пошла вкручивать пробки, при этом взяла большой нож для обороны, так как отец был агрессивный и говорил, что убьет её. Когда вошла в комнату, отец её (мать) стал толкать, хватать, не давая включить свет. Мать отмахивалась от него и, видимо, попала два раза в тело ему ножом. Она думает, что мать не хотела убивать отца, а нож взяла, так как боялась, что он её (мать) побьет или даже убьёт.

После оглашения показаний ВЭЭ" их подтвердила.

Свидетель "НР" показала, что погибший "В" - её родной брат, проживал в д. .... В 2 часа 19 минут в ночь с 1 на 2 сентября 2018 года ей позвонила подсудимая и сообщила об убийстве. Она ночью выехала в .... Там уже были другие родственники, полиция. "Э" лежал на полу уже холодный, телесные повреждения были на спине, шее. "Э" была вся в крови и сказала, что пыталась его откачивать. Подсудимая сказала ей, что убила брата, подробности не рассказывала.

Свидетель "КАВ" показала, что погибший "В" - её родной брат, проживал в д. ... с подсудимой. Около 2 часов ночи с 1 на 2 сентября 2018 года ей позвонила племянница и сообщила, что брата убили. Она сразу поехала в д. ... в дом брата, там уже полиция была, внутрь не пустили. Подсудимая ей ничего не объяснила, только кричала, что это она (подсудимая) убила. "Э" - дочь брата была в крови и пьяная. Пояснила, что в момент убийства выводила ребёнка в туалет. Брат был уже холодный, лежал в комнате возле шифоньера на животе лицом в пол. На полу было много крови. Лицо брата было в синяках, два пореза на шее, на спине было две раны, на руках синяки. Полагает, что сначала брата избивали, а потом лежачего добили.

Свидетель "ААМ". показала, что проживает в д. ... по ул. .... Примерно в 22 часа 1 сентября 2018 года ФИО1 позвонила ей и сказала, что Эмиль бьёт, но она к ним не пошла. Затем около 2 часов ночи "Т" пришла к ней и сказала, что убила "Э" Она с "Т" пошла к ним в дом. "Э" лежал в зале, наверно уже мёртвый, близко она не подходила. "Т" рассказала, что они пили спиртное, стали драться и ругаться как обычно из-за света, так как "Э" выключал свет, и не давал включать, а она ("Т") оттолкнула его, взяла нож и ткнула два раза, так как не могли остановить "Э", он был буйный. "Т" после убийства трясло. "Т" объяснила, что "Э" довёл её.

Свидетель "ВДЭ" показал (т.№ л.д. ...), что "В" его родители. В последнее время они постоянно ссорились из-за бытовых мелочей. 1 сентября 2018 года на похоронах он был с родителями, затем уехал домой, сестра "Э" осталась. Родители были выпившие, но ссор между ними не было. Ночью ему позвонил брат и сказал, что у родителей что-то произошло. Он позвонил около 2 часов 2 сентября 2018 года матери, и она сказала, что убила отца. Он приехал в деревню, отец лежал на полу мёртвый. Мать пояснила, что отец скандалил с ней, бил, толкнул, отчего она ударилась о шкаф. Она взяла нож, чтобы обороняться, и в темноте ударила отца ножом. Полагает, что мать не хотела убивать отца, это произошло случайно.

Свидетель "КАС" показал (т.№ л.д. ...), что "В" его родственники, он поддерживал с ними отношения. В последнее время они постоянно ссорились, когда выпьют. 2 сентября 2018 года около 3 часов 10 минут ему позвонила ФИО1 и сказала, что убила ВЭЭ" ножом. После этого он выехал в д. ... Шадринского района, но с ФИО1 не разговаривал, так как её уже увезли сотрудники полиции.

Свидетель "ДЕА" показала (т.№ л.д. ...), что ФИО1 её тётка, проживает в д. .... 2 сентября 2018 года около 4 часов ей позвонила ФИО1, но она спала, перезвонила сама днём, и "Т" сообщила ей, что убила своего мужа, передала телефон сотруднику полиции, который это подтвердил.

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Шадринский», 2 сентября 2018 года в 2 ч. 10 мин. от службы скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в д. ... получил ножевое ранение "ЗЭ" (т. № л.д.№).

Согласно протоколу установления смерти человека, 2 сентября 2018 года в 2 ч. 45 мин. фельдшер скорой помощи констатировал смерть "ВЭВ (т.№ л.д...

Из справки ЗАГСа следует, что смерть "ВЭВ наступила 02.09.2018 года дома в д. ... в связи с ранением лёгкого острым предметом (т.№ л.д....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 2 сентября 2018 года в 5 часов осмотрен дом ... по ул. ... в д. ... Шадринского района. На пороге дверного проёма в комнату обнаружены пятна бурого цвета в виде капель (изъяты на смыв). При этом в комнате имеется шкаф, угол которого выступает в дверной проём. На углу шкафа повреждение (угол сбит). На столе обнаружены бутылки из-под водки. В печи обнаружен нож. В комнате на полу труп в положении лёжа на спине, на нём две раны с ровными краями. Под трупом обильное пятно крови. На диване обнаружены предметы женской одежды. Изъятые бутылки, нож и предметы женской одежды осмотрены. Нож кухонный с длиной клинка 154 мм, на платье и колготках следы бурого цвета. Нож и одежда приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д...., ...).

По заключениям судмедэкспертов:

- у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобно-височной области справа, кровоподтёков в области правого плеча, правого предплечья, поясничной области слева и правой голени, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, ушибленная рана причинена в срок от нескольких часов до суток к моменту освидетельствования (освидетельствование начато 2 сентября 2018 года в 9 часов 40 минут), остальные причинены в срок от 2 до 4-5 суток к моменту освидетельствования. Ушибленная рана лобно-височной области справа влечёт лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья остальные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью (т№ л.д....).

- при исследовании трупа "ВЭВ обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана заднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость со сквозным ранением нижней доли лёгкого, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни колото-резаная рана в области левого плечевого сустава, расценивающаяся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья множественные ссадины и кровоподтёки в области лица, шеи, левого плечевого сустава и левого плеча, не влекущие вреда здоровью. Раны образованы от двух ударных воздействий колюще-режущего орудия типа ножа с плоским клинком. Прочие повреждения образованы от воздействия твёрдых предметов с линейным ребром, что наиболее вероятно от ногтей пальцев рук. Все повреждения прижизненные и причинены незадолго до наступления смерти в течение одного непродолжительного промежутка времени. Смерть "В" наступила в ночь с 1 на 2 сентября 2018 года от колото-резаной раны в области грудной клетки, проникающей в плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого лёгкого, осложнившейся острым внутренним кровотечением. Признаков, указывающих на возможность причинения повреждений самим потерпевшим, не обнаружено. При исследовании крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве, соответствующем средней степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу (т№ л.д....);

- в подногтевом содержимом срезов ногтей рук "ВЭВ найдена кровь человека, группа которой свойственна "ВЭВ, что не исключает возможного происхождения этой крови от него самого. Присутствие крови ФИО1 возможно в виде примеси, так как выявлен свойственный её крови антиген (т.№ л.д....);

- исследовались предметы, изъятые при осмотре места происшествия, и установлено, что в смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, но не от "ВЭВ на колготках и платье кровь группы, свойственной "ВЭВ, что не исключает возможного происхождения этих следов за счёт его крови, а присутствие крови ФИО1 в этих следах возможно в виде примеси, так как выявлен свойственный её крови антиген (т.№ л.д....);

- на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, в следах найдена кровь человека, группа которой свойственна потерпевшему "ВЭВ, что не исключает возможного происхождения этих следов за счёт его крови присутствие крови ФИО1 возможно в виде примеси (т№ л.д. ...).

По заключению эксперта, исследовавшего кожный лоскут от трупа "В" и нож, изъятый с места происшествия, рана заднебоковой поверхности грудной клетки на кожном лоскуте является колото-резаной, причинённой клинковым орудием типа ножа, возможно, клинком ножа, представленного на экспертизу (т.№ л.д. ...).

По заключению эксперта, на изъятой с места происшествия бутылке из-под водки обнаружены следы пальцев рук подсудимой (т№ л.д. ...).

Протоколами выемок у ФИО1 и "НР" изъяты детализации соединений абонентских номеров (т.№ л.д. ..., ...).

Согласно протоколу осмотра детализаций (т№ л.д. ...), в ночь с 1 на 2 сентября 2018 года с номера ФИО1 были осуществлены звонки:

в 1 час 58 минут и в 2 часа 12 минут на номер скорой помощи,

в 1 час 56 минут на номер УУП "КДС№,

в 2 часа 26 минут на номер "НР"

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражено, что у ФИО1 установлено состояние опьянения 2 сентября 2018 года в 10 часов 23 минуты (т.№ л.д. ...).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта (т. № л.д. ...).

Из копий постановления и приговора мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области видно, что 26 февраля 2018 года "ВЭВ был осуждён к ограничению свободы за совершение в отношении подсудимой преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, а ещё до этого в 2015 году было прекращено за примирением уголовное дело по обвинению "ВЭВ в совершении в отношении подсудимой преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (т.№ л.д. ...).

В характеристике от участкового уполномоченного полиции на "ВЭВ указано, что он проживал в д. ... с женой, работал механизатором, по характеру был общительный, доброжелательный, с соседями и односельчанами конфликтов не было, на работе в коллективе пользовался уважением, злоупотреблял спиртным и после употребления спиртного становился нервным, раздражительным, из-за чего в семье возникали ссоры, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения привлекался к административной ответственности (т№ л.д. ...).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимой умышленного причинения смерти "ВЭВ доказан. Это подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым суд не усматривает оснований. Показания этих лиц суд принимает за основу при установлении фактических обстоятельств дела.

С этими показаниями согласуются и соответствуют им письменные материалы дела, в том числе протоколы осмотров и заключения экспертов. Подсудимая в своих показаниях также подтвердила, что она дважды ударила погибшего "ВЭВ ножом, после чего он умер. Указание в рапорте, что поступило сообщение о ножевом ранении "ЗЭ", очевидно, является ошибкой -фамилия погибшего "В" записана неверно.

Из указанных доказательств следует, что именно подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанесла "ВЭВ ножом два ранения, от одного из которых он скончался на месте.

Учитывая характер и последовательность действий подсудимой, применённое ею орудие совершения преступления, локализацию ранений в области жизненно-важных органов, а также конфликтную ситуацию, в которой было совершено деяние, суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося "ВЭВ" удары ножом, действовала осознанно и целенаправленно, умышленно причинила смерть "ВЭВ Основываясь на изложенном, суд отвергает версию подсудимой о том, что она убивать не хотела, а хотела только напугать, как недостоверную, данную с целью уменьшить свою ответственность за содеянное или избежать её.

Выясняя мотив совершённого преступления, суд анализирует фактические обстоятельства дела, на основе чего приходит к выводу, что мотивом действий подсудимой явилась личная неприязнь к убитому, и не имеется оснований полагать, что ФИО1 действовала в состоянии обороны. На момент нанесения ею ударов ножом "В" уже не производил никаких насильственных действий в отношении подсудимой, не создавал реальную угрозу её жизни и здоровью. Он находился в положении лёжа на животе, и она сама подошла к нему с ножом.

Вместе с тем, из показаний подсудимой и свидетеля ВЭЭ" следует, что до нанесения подсудимой ударов ножом погибший "В" оскорблял её, толкнул и угрожал убийством, от толчка она ударилась, отчего возникло телесное повреждение головы, влекущее лёгкий вред здоровью. После этого ссора продолжалась, и в ходе неё ФИО1 ударила "ВЭВ ножом. Эти показания ничем не опровергаются, и более того, они подтверждаются заключением судмедэксперта о наличии у подсудимой ушибленной раны на голове, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме обнаружены и изъяты капли крови, которые, по заключению эксперта, могли произойти от подсудимой, но не от убитого.

При таком положении суд считает установленным факт противоправного и аморального поведения погибшего "В", описанный подсудимой и свидетелем ВЭЭ" Суд приходит к выводу, что такое поведение "ВЭВ послужило поводом для совершения ФИО1 преступления. Именно в связи с противоправным и аморальным поведением "ВЭВ развилась бытовая ссора и личная неприязнь подсудимой, послужившая мотивом совершения преступления. ФИО1 совершила свои преступные действия в ответ на противоправное и аморальное поведение "ВЭВ, в связи с чем имеются основания для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признаков аффекта у подсудимой не усматривается. Во время совершения преступления и сразу после него она действовала полностью осмысленно и осознанно, она приняла меры к уничтожению орудия совершения преступления, выбросив нож в печь, а через непродолжительное время после совершения преступления она написала явку с повинной, в которой связно и последовательно изложила подробности происшедшего.

Позицию государственного обвинителя, исключившего из обвинения указание на причинение потерпевшему ссадин и кровоподтёков, не влекущих вреда здоровью, суд считает законной и обоснованной, так как данные повреждения, учитывая выводы судмедэксперта, не могли быть причинены теми действиями (толчок рукой, удары ножом), которые указаны в обвинении ФИО1, а другие действия ей не были вменены.

Решая вопрос о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к выводу, что ею совершено убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, что квалифицируется судом, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Объектом совершённого подсудимой преступления является жизнь человека, преступление относится к категории особо тяжких.

По месту жительства в д. ... Шадринского района участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется следующим образом: не трудоустроена, занимается подсобных хозяйством, по характеру общительная, конфликтов в селе не имела, однако часто употребляла спиртное, на почве чего в семье были ссоры (т.№ л.д...). На учётах у психиатра и у нарколога не состоит (т№ л.д....,...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- явка с повинной;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на стадии предварительного следствия подсудимая дала показания о том, как нанесла смертельное ранение "ВЭВ, сообщив таким образом информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд не усматривает смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как вызов скорой помощи, сделанный подсудимой после убийства "В", никак не предотвратил и не мог предотвратить наступление смерти ФИО20, скончавшегося на месте происшествия от действий подсудимой. Нанесённый преступными действиями подсудимой вред не был никак компенсирован или уменьшен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой. Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимой снизило её самоконтроль, усилило её раздражительность, способствовало проявлению ответной агрессии в создавшейся конфликтной ситуации. В связи с тем, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению ею преступления, и поэтому следует признать опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Дополнительное наказание суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания одного лишения свободы.

Вместе с тем, оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, учитывая, что поводом к совершению преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который не раз привлекался к уголовной ответственности за совершение в отношении подсудимой насильственных преступлений, суд приходит к выводу, что установленная по настоящему делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, связанной с мотивом преступления, что существенно снижает степень общественной опасности совершённого преступления и даёт основание суду применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а именно суд считает необходимым назначить по настоящему делу наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Для условного осуждения суд не усматривает оснований, исходя из целей наказания, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Исправительное воздействие условного осуждения будет в данном случае недостаточным.

Отбывание наказания подсудимой суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости её изменения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката, участвовавшего в производстве по делу по назначению в качестве защитника подсудимой, составили 5945,5 рубля на стадии расследования и 2932,5 рубля на стадии судебного разбирательства. В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Вещественное доказательство - нож, принадлежащий подсудимой, подлежит уничтожению, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы одежды должны быть переданы подсудимой как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ детализацию следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - нож уничтожить предметы одежды передать осуждённой, а в случае отказа от получения - уничтожить детализацию оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8878 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённой принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённой в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.