2-90/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 10 576 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее по тексту ФКУ «ОСК ВВО») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные ему денежные средства в размере 10 576 рублей 77 копеек.

В обоснование иска руководитель ФКУ «ОСК ВВО» указал, что в период прохождения военной службы по призыву ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы с 15 января 2016 года. При этом в период с 15 января по 30 апреля 2016 года ФИО1 выплачивалось двойное денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву и как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. В связи с этим, поскольку после заключения контракта о прохождении военной службы ФИО1 не полагалось к выплате денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, то сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 7 096 рублей 77 копеек. Помимо этого, в июне 2016 года ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в связи с чем не имел права на получение в указанном месяце премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 480 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 10 576 рублей 77 копеек (за минусом удержанного налога на доходы физических лиц).

ФИО1, руководители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «ОСК ВВО», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 1 - 3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Исходя из анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что военнослужащий обеспечивается денежным довольствием либо в период прохождения военной службы по призыву, либо в период прохождения военной службы по контракту. Двойной выплаты денежного довольствия за один и тот же период времени законодательство РФ не допускает.

В соответствии с п. 77, 78 и 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п. 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 30 апреля 2016 года № следует, что ФИО1 полагается заключившим контракт о прохождении военной службы с 15 января 2016 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 24 июня 2016 года № ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как усматривается из копий расчетных листков ФИО1 за период с января по июнь 2016 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в период с 15 января по 30 апреля 2016 года выплачивало ответчику денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву и как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. В общем размере ФИО1 за указанный период было выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в сумме 7 096 рублей 77 копеек. Также из указанных документов усматривается, что в июне 2016 года ФИО1 была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 480 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 15 января по 30 апреля 2016 года ответчик не обладал правом на получение денежного довольствия, выплаченного ему, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву. Также ответчик не обладал правом на выплату ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2016 года, так как был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. В связи с этим, суд считает установленным факт излишней выплаты ФИО1 денежных средств в размере 10 576 рублей 77 копеек.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

При этом, исходя из исследованных в суде доказательств, установлено, что вышеуказанное требование ответчиком не выполнено.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление руководителя ФКУ «ОСК ВВО» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 10 576 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает, что взыскание денежных средств необходимо произвести с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку выплата денежного довольствия производилась ФИО1 указанным финансовым учреждением.

Принимая во внимание, что истец, в силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать полагающуюся к оплате государственную пошлину в размере 423 рубля с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 10 576 рублей 77 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 10 576 (десять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в сумме 423 (четыреста двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Суслов