Дело № 2-1465/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 09 июля 2018 года 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Коротковой А.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Белово гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 ФИО5 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО6, в котором просит прекратить право пользования ФИО1 ФИО7 - квартирой 

<

адрес>, выселить ФИО1 ФИО8 из указанного жилого помещения, взыскать со ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «БИНБАНК» 6000 рублей в счет оплаты государственной пошлины. 

В обоснование своих требований указывает, что в процессе исполнения решения Беловского городского суда по делу № №, вступившего в законную силу 04.07.2017г. об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов вышеуказанное недвижимое имущество не было реализовано с торгов, постановлением судебного пристава-исполнителя было передано Истцу (Банку) и 26.01.2018г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Банка на вышеуказанное недвижимое имущество. В вышеуказанной квартире по настоящее время проживает, зарегистрирован, не снят с регистрационного учета ФИО1 ФИО10. Требования собственника освободить недвижимое имущество оставлены без рассмотрения. Данными обстоятельствами нарушаются права Банка как собственника недвижимого имущества, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящими требованиями.

В настоящий момент в связи с нахождением на регистрационном учете по указанному адресу вышеперечисленных лиц, Банк вынужден нести значительные расходы по начисляемым коммунальным платежам, кроме того нарушения прав Банка происходит в течение длительного времени. У Банка как у собственника указанного помещения существуют установленные законом обязанность по надлежащей эксплуатации газового оборудования, электрических и коммунальных сетей, что невозможно обеспечить, не имея доступа в квартиру, что в свою очередь несет угрозу жизни, здоровью и сохранности собственности собственникам соседних с квартирой помещений и проживающим в них гражданам. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что ПАО «БИНБАНК» является собственником вышеуказанного имущества, и это право Банка никем не оспорено, он вправе требовать устранения нарушений своего права.

В судебное заседание от 09.07.2018 года представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено письменное ходатайство (л.д.4), в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает полностью. 

В судебное заседание от 09.07.2018 года ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обоснованных пояснений по существу иска не поступило. 

В судебное заседание от 09.07.2018 года не явился представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Беловский», о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Коротковой А.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами….

Согласно п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования в соответствии с правилами Жилищного кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, не опровергнуто, что право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 26.01.2018г. зарегистрировано за истцом – ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 08.06.2018г. (л.д.37). 

Согласно справке о регистрации (л.д.6), в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрирован проживающим ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт также подтверждается адресной справкой от 29.05.2018г., составленной по данным отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Беловский» (л.д.28). 

Из сообщения ГП КО ЦТИ Кемеровской области Филиал № 2 БТИ г. Белово № 298 от 04.06.2018г. следует, что сведения о регистрации права собственности до 10.03.1999 г., за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют (л.д.34). 

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.06.2018г., сведений о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д.35,36). 

20.03.2018г. истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения (л.д.8-9), которое до настоящего времени осталось не исполненным, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто. 

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Какого – либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, собственником которого с 26.01.2018года по настоящее время в установленном порядке является истец, между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств тому в соответствии со ст.56 ГПК РФ не имеется. Каких – либо объективных доказательств в опровержение заявленного иска ПАО «БИНБАНК» в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учёта в спорном жилье, освободил его. Добровольно ответчик не прекращает пользоваться спорной квартирой, проживает в ней, не выселяется из неё. Доказательства обратного отсутствуют. Ответчик, зарегистрированный проживающим до настоящего времени в спорном жилье, и извещенный судом о рассмотрении данного дела, в судебное заседание каких-либо доказательств в опровержение заявленных против него требований, суду не представил. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. 

Факт нахождения ответчика до настоящего времени на регистрационном учёте в спорном жилом помещении и его проживание в нём, нарушает права и законные интересы истца по его свободному владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим истцу на законных основаниях. Доказательств обратного не имеется, не представлено, судом не добыто. 

Истец, являющийся единоличным собственником спорного жилого помещения в установленном законом порядке, обратного суду не представлено, своего согласия на проживание в указанном жилом помещении ответчику не давал, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено с момента регистрации права собственности на квартиру за истцом, проживание ответчика в спорном жилье нарушает имущественные права истца, в добровольном порядке в настоящее время ответчик из спорного жилого помещения не выселился. 

На основании изложенного и установленных по делу обстоятельств, а также с учётом правил ст.35 ЖК РФ и того, что факт регистрации лица является административным актом и не предполагает наличия права на жилую площадь, суд полагает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить ответчика из жилого помещения. 

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 29.06.2015), выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п.31 Правил).

Вышеизложенные нормы закона свидетельствуют о том, что решение суда является основанием для осуществления регистрационных действий, то есть решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является обязательным для исполнения органами регистрационного учета. 

Рассматривая ходатайство истца о применении положений ст. 212 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют особые обстоятельства, требующие немедленного исполнения решения.

Согласно пункту 1 статьи 212 ГПК РФ, предусматривающей право суда обратить решение к немедленному исполнению, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В качестве обстоятельств, наличие которых позволяет обратить решение к немедленному исполнению, закон указывает на возможность наступления значительного ущерба для истца, а также наличие угрозы для неисполнения судебного решения.

Каких-либо доказательств возможности наступления значительного ущерба в случае замедления исполнения решения, истец не представил суду. Также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда. С учетом характера спорных правоотношений оснований считать, что исполнение решения может оказаться невозможным, у суда не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает необходимым признать ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Суд полагает необходимым взыскать со ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» возврат государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом документально (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» возврат государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 14 июля 2018 года. 

Судья Т.С.Гуляева