Дело № 12 -113/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 13 сентября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова Михаила Борисовича,

при секретаре Гараниной Анне Олеговне, 

с участием: заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение о прекращении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лужскому району К.С.С. 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лужскому району К.С.С. вынесено постановление (определение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Лужский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району К.С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, ФИО1 указывает на то, что проверка по факту причинения ей телесных повреждений проведена неполно, не опрошены М.Т.И. и М.В.Б. которые являлись свидетелями происшествия, также участковый уполномоченный полиции не установил при каких обстоятельствах ей были причинены телесные повреждения. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы своей жалобы в полном объеме и показала, что принятое решение о прекращении административного расследования является незаконным, так как проверка проведена неполно, свидетель М.В.Б. не опрошен, она и М.Т.И. опрошены не подробно, осмотр места происшествия с ее участием не проводился. В связи с чем просит обжалуемое решение отменить. 

Обсудив доводы жалобы заявителя ФИО1, исследовав представленные суду материалы административного дела на 15 листах, заслушав участкового уполномоченного полиции К.С.С. суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

К материалу проверки приобщен акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Однако в самом материале отсутствует определение о назначении судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из чего может следовать, что эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а ФИО1 и ФИО2 с ним не были ознакомлены.

В ходе административного расследования перед судебно-медицинским экспертом не ставился вопрос о возможности образования телесных повреждений у ФИО1 при обстоятельствах указанных ею, а также при обстоятельствах указанных ФИО2, 

Дополнительное обследование по данному поводу не проводилось, судебно-медицинский эксперт не опрашивался. 

Неполнота проведенной проверки выражается в том, что осмотр места административного правонарушения не проводился, по обстоятельствам происшествия не опрошен М.В.Б. в деле отсутствуют характеризующие материалы в отношении ФИО2

Таким образом, должностным лицом нарушены правила ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

С учетом изложенного решение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району К.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, -

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление (определение) о прекращении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лужскому району К.С.С. отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить в ОМВД России по Лужскому району для организации и проведения дополнительного административного расследования.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Незговоров М.Б.