Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о признании недействительным условия абонентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РИНГ-М» заключен абонентский договор на оказание услуг 

<

данные изъяты> №, сроком действия х месяцев.

Стоимость услуг по договору в размере 164 990 руб. была оплачена им за счет потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть абонентский договор и возвратить неиспользованный остаток денежных средств, уплаченных за его исполнение. Поскольку на момент направления заявления со времени заключения договора прошло 4 месяца, неиспользованный остаток денежных средств при отказе от исполнения абонентского договора составил 153 990 руб. 67 коп. Заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, никакой реакции на него не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, оставленная без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 779, 450.1, 782, 166-168 ГК РФ, а также положения законодательства о защите прав потребителей, ФИО1 просил признать недействительным пункт х. Абонентского договора на оказание услуг 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части, предусматривающей невозврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора; взыскать с ответчика неиспользованный остаток денежных средств в размере 153 990 руб. 67 коп. при отказе от исполнения абонентского договора; взыскать неустойку в размере х% от 153 990 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; штраф в размере х% от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, имеющий соответствующие полномочия, требования иска уточнил в части размера неиспользованного остатка денежных средств, подлежащих возврате – 150 062 руб. 34 коп., кроме того, произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать 164 990 руб.; произвел расчет штрафа – 157 526 руб. 17 коп.

Истец ФИО1, представитель ответчика, извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца - ФИО2, в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из материалов дела суд установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РИНГ-М» заключен абонентский договор на оказание услуг 

<

данные изъяты> №.

ООО «РИНГ-М» обязалось оказывать ФИО1 следующие услуги: 

<

данные изъяты>

Стоимость услуг на х месяцев определена в размере 164 990 руб. Указанная сумма была оплачена истцом за счет потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «

<

данные изъяты>». 

Пунктом х. абонентского договора установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. 

Согласно пункту х договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения договора, стороны относят письменное заявление об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении х (

<

данные изъяты>) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Таким образом, исходя из указанных условий договора, заказчик вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке, направив письменное заявление исполнителю, но уплаченные ранее заказчиком денежные средства возврату ему не подлежат.

Приведенное положение пункта х абонентского договора противоречит положениям пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при отказе от исполнения договора заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ противоречит аналогичным положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», применяемым к правоотношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 16 того же закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действие условия пункта х абонентского договора применительно к указанному положению ущемляет установленные законом права потребителей, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность получения исполнителем услуг вознаграждения за услуги, которые не оказаны.

При таких обстоятельствах оспариваемое условие абонентского договора, заключенного между сторонами, устанавливающее запрет на возврат потребителю ранее уплаченных денежных средств в счет получения услуг в будущем, противоречат требованиям гражданского законодательства, поэтому в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, признается судом ничтожным.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ абонентский договор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, пункта х договора считается расторгнутым по истечении х (

<

данные изъяты>) календарных дней с момента получения ответчиком письменного уведомления от заказчика. Такое уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма, подлежащая возврату ФИО1 при отказе им от дальнейшего исполнения договора, рассчитывается следующим образом:

164 990 руб. : х месяцев = 2 749 руб. 83 коп. – сумма вознаграждения за услуги по договору за х месяц; 2 749 руб. 83 коп. х х месяцев х дней (срок, истекший с даты заключения договора до его расторжения) = 14 924 руб. 66 коп.; 164 990 руб. - 14 924 руб. 66 коп. = 150 062 руб. 34 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Поскольку возврат денежных средств по договору ответчиком не произведен, истец имеет право на получение законной неустойки.

Период просрочки ответчика – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так просит истец), размер неустойки составляет: 

150 062 руб. 34 коп. х х% х х дней = 346 479 руб., но не может превышать цену договора (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), т.е. 164 990 руб.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях снижения размера неустойки суду не направил, оснований для рассмотрения данного вопроса по инициативе суда не имеется. Законная неустойка взыскивается в полном объеме, в размере 164 990 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав ФИО1 на своевременный возврат денежных средств в рамках договора возмездного оказания услуг, судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из законодательства о защите прав потребителей, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера требуемой истцом компенсации морального вреда, суд считает 3 000 руб. адекватной компенсацией для восстановления его нарушенного права и принимает решение об удовлетворении данного требования в полном объеме. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера взысканных в пользу истца сумм, размер штрафа составит 157 526 руб. 17 коп.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6 651 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным пункт х Абонентского договора на оказание услуг 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 150 062 руб. 34 коп., неустойку 164 990 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 157 526 руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6 651 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова