УИД 61RS0008-01-2020-004202-61

Дело №12-538/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> старшего советника юстиции Жильцов И.А. на постановление начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора 

<

адрес> старший советник юстиции Жильцов И.А. обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с протестом, в котором указал, что не согласен с постановлением со ссылкой на ст. ст. 1.6, 29.10, 3.5, 4.1, 24.1 КоАП РФ по тем основаниям, что в постановлении № отсутствует дата рассмотрения дела, сведения о размере административного штрафа. При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется чек ПАО Сбербанк России Ростовское отделение 5221/258 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате им административного штрафа территориального органа внутренних дел УМВД России по 

<

адрес> в размере 100 руб.. В постановлении отсутствуют сведения об установлении смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. Указанные выше нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными. Изложенное свидетельствует о том, что постановление № является незаконным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение начальнику ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

В протесте, поданном в Советский районный суд 

<

адрес>, заместитель прокурора 

<

адрес> старший советник юстиции Жильцов И.А. ставит вопрос об отмене постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 , и о возврате дела об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, защитника в судебное заседание не направил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившаяся в судебное заседание старший помощник прокурора Дворянонова Т.С. поддержала протест по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что на момент проведения проверки прокуратурой постановление по делу об административном правонарушении не содержало даты рассмотрения дела, сведений о размере административного штрафа, сведений об установлении смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. При рассмотрении дела в суде ОП № УМВД России по 

<

адрес> представлено постановление со вписанными в него датой рассмотрения дела и размером административного штрафа. На основании изложенного просила суд его удовлетворить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, оценив представленные доказательства, заслушав доводы должностного лица, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, заместитель прокурора 

<

адрес> старший советник юстиции Жильцов И.А. обратился в суд с протестом в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает протест по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, установлен факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в 19 час. 00 мин. допустил умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), вырваны страницы, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ.Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 постановлением начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> № к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ.Вместе с тем принятое по делу об административном правонарушении постановление законным признать нельзя по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Однако, как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки исполнения законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов и вынесении постановлений по делам о совершении административных правонарушении в деятельности ОП № УМВД России по 

<

адрес> было установлено, что в постановлении начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> № отсутствует дата рассмотрения дела, сведения о размере административного штрафа, сведения об установлении смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.Из вышеизложенного следует, что постановление начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> № вынесено с нарушением ч. 1 и ч. 1.1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.Несоблюдение указанных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.При таких обстоятельствах постановление начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, - возвращению на новое рассмотрение начальнику ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л:Постановление начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, - возвратить на новое рассмотрение начальнику ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина