№

26RS0№-65

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 19 марта 2025 года 

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> - ФИО4, 

подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Метёлкина В.А., предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и представившего ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, являющегося отцом малолетнего ребёнка, официально трудоустроенного электромонтажником у ИП «ФИО9», военнообязанного, награжденного государственным знаком «Гвардия», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, возле домовладения № на 

<

адрес> края, являясь лицом, подвергнутым на основании постановлений: мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО2 в части лишения права управления транспортными средствами не исполнил, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, желая наступления данных последствий, не выполняя требований п. 1.3 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Лада 219040, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 193 регион и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, направился на нем в 

<

адрес>-Балкарской Республики.

Примерно в 12 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем Лада 219040 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 193 регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> на стационарном посту ДПС, расположенном на 33-м км. автодороги 

<

адрес> - граница 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последнему, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Причастность ФИО2 к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч. 1 ст.264.1 УК РФ и его вина, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: 

оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым у него ранее имелось водительское удостоверение категории «В». ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании при рассмотрении данного протокола он не присутствовал, но знал о назначенном наказании. Суд назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С наказанием он согласился, решение суда не обжаловал. Штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен и.о. Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании при рассмотрении данного протокола он не присутствовал, но знал о назначенном наказании. Суд назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. С наказанием он согласился, не обжаловал. Штраф не оплатил. Водительское удостоверение он не сдал, так как утерял, по данному факту в полицию не обращался. При трудоустройстве на работу, он работодателю не сообщал, что лишен права управления транспортными средствами, так как понимал, что его уволят. Ему руководство выдало автомобиль Лада 219040 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 193 регион, на котором он ездил по объектам осуществляя рабочую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ он себя плохо чувствовал и употреблял лекарства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он употребил таблетки и поехал в 

<

адрес> к знакомой. Примерно в 08 часов 00 минут, находясь возле дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он сел за руль транспортного средства Лада 219040 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 193 регион и поехал в 

<

адрес> КБР. По пути следования, примерно в 12 часов 20 минут указанных суток на стационарном посту ДПС ГИБДД 33 – й км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – граница 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, который отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продутия в алкотектор «Юпитер». Он согласился, показания прибора алкотектора были отрицательными. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, так как перед выездом из дома и ДД.ММ.ГГГГ, он употребил много разных лекарств и полагал, что при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет положительный, и боялся этого. На место его остановки приехали еще сотрудники полиции. В ходе осмотра транспортное средство Лада 219040, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 193 регион было изъято, место где его остановили сотрудники ДПС, сотрудником полиции было сфотографировано. Он понимал, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, но все равно отказался от прохождения данной процедуры (л.д.106-109). В судебном заседании вышеприведенные показания ФИО2 подтвердил полностью;

оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетелей: ФИО5 о том, что он работает в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на стационарном посту ДПС ОГИБДД 33-й км автодороги «

<

адрес>». В ходе несения службы в 12 часов 20 минут им была остановлена следовавшая со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> автомашина Лада 219040 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 193 под управлением ФИО2, который предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства пояснив, что лишен водительского удостоверения. ФИО2 был приглашен в помещение стационарного поста ДПС, где была установлена личность последнего. В присутствии понятых он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, так как у ФИО2 имелись признаки опьянения. В присутствии понятых он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продутия в алкотектор «Юпитер». ФИО2 согласился, результат освидетельствования и показания прибора алкотектора «Юпитер» были отрицательными. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 направил ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Кировской РБ, от прохождения которого ФИО2 отказался. В отношении ФИО2 им был составлен административный материал. При проверке ФИО2 по базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 не сдавал. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он вызвал на место остановки автомобиля Лада 219040 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 193 регион под управлением ФИО2 следственно – оперативную группу и в последующем составил рапорт об обнаружении признаков преступления. По приезду следственно – оперативной группы, дознавателем автомобиль Лада 219040 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 193 регион, которым управлял ФИО2 был изъят (л.д.36-38);

ФИО6 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого в помещение стационарного поста ДПС ОГИБДД 33 - й км автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», где ему были разъяснены права и обязанности. В его присутствии, в присутствии второго понятого, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут тон управлял автомобилем Лада 219040 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 193 регион, будучи лишенным права управления транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС на 33 – м. км автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>». В его присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как у ФИО2 имелись признаки опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продутия в алкотектор «Юпитер», ФИО2 согласился. При прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора алкотектор «Юпитер» были отрицательными. В связи с чем, сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 84-86);

ФИО7 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого в помещение стационарного поста ДПС ОГИБДД 33 - й км. автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», где ему, второму понятому и ФИО2, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. В его присутствии в помещении СП ДПС ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут управлял автомобилем Лада 219040 г.р.з. 

<

данные изъяты> 193 регион и был остановлен сотрудниками ДПС на 33 – м. км. автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>». ФИО2 также пояснил, что управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством. В его присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продутия в алкотектор «Юпитер», ФИО2 согласился. При прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора алкотектор «Юпитер» были отрицательными. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, пояснив, что за день употребил лекарства, название которых не помнит. Сотрудник полиции составил административный материал в отношении ФИО2, в бланках которых, все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 95-97);

ФИО8 о том, что он является директором ИП ФИО9 У него в организации есть рабочий ФИО2, работающий в должности электромонтажника. От организации ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ было выдано транспортное средство Лада 219040 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 193 регион, на котором ФИО2 осуществлял передвижение. При приеме ФИО2 на работу, последний сказал, что имеет водительское удостоверение. Транспортное средство Лада 219040 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 193 регион было им арендовано у фирмы ООО «ЮгЛогистСервис» в 

<

адрес>, в марте 2024 года для осуществления рабочими передвижения по объектам. Так, он передал транспортное средство Лада 219040 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 193 регион ФИО2 для работы (л.д. 114-116); 

протоколами:

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на стационарном посту ДПС 33 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – граница 

<

адрес> и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: автомобиль Лада 219040 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 193 регион, ключ от данного транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства 9962 № (л.д.15-16);

выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России «Кировский» у свидетеля ФИО5 изъят алкотектор «Юпитер» №, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и свидетельство о поверке данного прибора № С-ДЕ/13-06-2024/346215793, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40);

осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России «Кировский» были осмотрены алкотектор «Юпитер» №, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и свидетельство о поверке данного прибора № С-ДЕ/13-06-2024/346215793, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43);

осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России «Кировский» был осмотрен бумажный носитель, с отрицательным результатом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, прилагаемый к акту 

<

адрес> освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д.51-52); 

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории ОМВД России «Кировский», расположенного по адресу: 

<

адрес> были осмотрены: автомобиль Лада 219040 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 193 регион, ключ от данного транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства 9962 № (л.д.70-71);

протоколом серии 

<

адрес> от 27.

<

данные изъяты>. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем Лада 219040 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 193 регион (л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования отрицательный. К акту прилагается бумажный носитель с отрицательным результатом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.7);

протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 8);

постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (л.д.60-63);

постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (л.д.67-69); 

справкой ИАЗ ОБ ДПС 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 не сдано (л.д.30); 

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как в целом они соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания подсудимого и свидетелей обвинения, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе по времени, месту и способу совершения преступления.

Признавая достоверность сведений, сообщенных подсудимым и свидетелями обвинения в целом, суд исходит из того, что их допросы в ходе предварительного расследования проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания логичны, последовательны и согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу, в том числе письменными материалами дела и подтверждаются реально произошедшими событиями, в связи с чем положены судом в основу приговора.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, официально трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, официально военнообязанный, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, награждение государственным знаком «Гвардия». 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, полагая, что назначить иное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи 264.1 УК РФ, ему нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судья не усматривает, в связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Разрешая в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации использованного ФИО2 при совершении преступлений транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принудительного безвозмездного изъятия автомобиля Лада 219040 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 193 регион и обращения его в собственность государства, поскольку данное имущество ФИО2 не принадлежит и находится в собственности ООО «ЮЛС».

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль Лада 219040 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 193 регион, хранящийся на территории ОМВД России «Кировский», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; ключ от автомобиля Лада 219040 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 193 регион, находящийся в опечатанном бумажном конверте в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кировский»; свидетельство о регистрации транспортного средства 9962 № находящееся в опечатанном бумажном конверте, хранящееся при материалах уголовного дела, - возвратить в распоряжение законного владельца – ООО «ЮЛС»;

- бумажный носитель с отрицательным результатом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения находящийся в опечатанном бумажном конверте, хранить при материалах уголовного дела;

- алкотектор «Юпитер» №, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и свидетельство о поверке данного прибора № С-ДЕ/13-06-2024/346215793, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на СП ДПС расположенном на 33-м. км автодороги 

<

адрес> граница 

<

адрес>, считать возвращенным в распоряжение законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья А.А. Балашов