Дело № 2-1185/2024

УИД 23RS0047-01-2023-008642-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 овича к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 20.12.2018 между истцом и ответчиками заключен договор займа на сумму 2 800 000 руб., сроком возврата до 16.10.2020 под 0,01% в месяц. Денежные средства ответчиками истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 овича денежную сумму в размере 1 703 016,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 660,08 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 овича денежную сумму в размере 1 703 016,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 660,08 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. возражений относительно исковых требований не представлено.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить кредитору деньги, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик должен возвратить взятую сумму денег в установленный срок, п. 2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает, что расписка является подтверждением заключения договора займа и факта передачи кредитором денежной суммы заемщику.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2018 между истцом и ответчиками заключен договор займа на сумму 2 800 000 рублей, сроком возврата до 16.10.2020, что подтверждается распиской.

Денежные средства в установленный сроком ответчиками не возращены, что стороной ответчиков не оспаривалось.

Учитывая, что долговой документ физически существует и находится у заимодавца ФИО3, суд признает долг ответчиков по договору займа от 20.12.2017 непогашенным, в связи с чем, суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 2 800 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, займ является процентным. На сумму займа в размере 2 800 000 рублей начисляются проценты в размере 0,01 % в месяц.

Согласно представленного истцом расчету, проценты за пользование суммой займа составили 9 240 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнено обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени, истец вправе требовать взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из решения суда.

В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 17.07.2023 в размере 596 792 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 овича к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 овича денежную сумму в размере 1 703 016,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 660,08 руб., всего 1 715 676 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 овича денежную сумму в размере 1 703 016,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 660,08 руб., всего 1 715 676 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко