УИД 16RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Галиуллина А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Г.А.П. на постановление государственного инспектора труда в Республике ФИО2 Ильдусовны от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-8163-И/45-112 индивидуальный предприниматель Г.А.П. (далее – ИП Г.А.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ИП Г.А.П. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как все необходимые инструктажи с работником ФИО6 были проведены в установленном законом порядке, следовательно, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Г.А.П., а также его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении ИП Г.А.П. дело просил рассмотреть в его отсутствие, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор труда в Республике ФИО2 А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ИП Г.А.П. в нарушение подпункта 2 пункта 256 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н не провел с работником ФИО6 инструктаж по охране труда водителю перед выездом об условиях работы на линии и особенностях перевозимого груза, в связи с чем, как ответственный по обеспечению безопасных условий и охраны труда и был привлечен к административной ответственности. Полагала жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она являлась членом комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ИП Г.А.П. – ФИО6, участвовала в качестве специалиста по ОТ. Подпунктом 2 пункта 256 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н установлена обязанность работодателя по проведению инструктажа по охране труда водителю перед выездом об условиях работы на линии и особенностях перевозимого груза, но в данном подпункте не прописан какой именно вид инструктажа должен быть проведен работодателем, в связи с чем, Приказ №н отсылает на Постановление Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», в котором прописан именно порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. Работодателем ИП Г.А.П. на день произошедшего несчастного случая в отношении работника ФИО6 были проведены все необходимые инструктажи.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 225 Трудового кодекса Российской Федерации, все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В спариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут произошел тяжелый несчастный случай. При составлении акта расследования несчастного случая, комиссией по расследованию установлены причины несчастного случая, повлекшие угрозу жизни и здоровью работнику ИП Г.А.П. ФИО6, а именно: не проведение инструктажа по охране труда перед выездом водителю автомобиля ФИО6 об условиях работы на линии и особенностях перевозимого груза, тем самым нарушил подпункт 2 пункта 256 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, статью 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответственным лицом за допущенные нарушения является работодатель ИП Г.А.П.

Согласно подпункт 2 пункта 256 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н работодатель обязан провести инструктаж по охране труда водителю перед выездом об условиях работы на линии и особенностях перевозимого груза.

Указанный пункт Правил по охране труда на автомобильном транспорте в свою очередь отсылает на Постановление Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Постановления Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

В соответствии с пунктом 2.1.3 указанного Постановления кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. 

Установлено, что вводный инструктаж по охране труда ФИО6 был проведен работодателем Г.А.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Журнале регистрации вводного инструктажа. Кроме того, работодателем Г.А.П. в отношении водителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный инструктаж по охране труда, что также подтверждается записью в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда в Республике ФИО2 Ильдусовны от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу индивидуального предпринимателя Г.А.П. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики ФИО2.

Судья: