УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-513/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (Банка ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Кредитор / Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик / Ответчик) заключили Договор № о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» (далее - Правила), «Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО)» (далее - Тарифы), подписания Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (далее - Анкета-Заявление) и Условий предоставления и использования банковской карты, которые, в свою очередь, состоят из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (далее - Согласие) и Уведомления о полной стоимости кредита. Заемщиком была получена кредитная карта, что подтверждается Распиской. Лимит кредитования по карте был установлен в размере 395000,00 рубля. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Так, к примеру, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи не поступали. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 573015,68 рублей, из которых: - 394 962,96 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; - 135 365,62 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 42 687,10 рублей - задолженность по пени. С целью не допущения нарушений имущественных прав Ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом сказанного, задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 534 597,29 рублей, из которых: - 394 962,96 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; - 135 365,62 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 4 268,71 рублей - задолженность по пени. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 534 597,29 рублей, из которых: - 394 962,96 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; - 135 365,62 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 4 268,71 рублей - задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8545,97 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения адресату. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Кредитор / Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик / Ответчик) заключили Договор № о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» (далее - Правила), «Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО)» (далее - Тарифы), подписания Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (далее - Анкета-Заявление) и Условий предоставления и использования банковской карты, которые, в свою очередь, состоят из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (далее - Согласие) и Уведомления о полной стоимости кредита.. 

Заемщиком была получена кредитная карта, что подтверждается Распиской.

Лимит кредитования по карте был установлен в размере 395 000,00 рубля.

Ответчик ненадлежащее исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 534 597, 29 рублей, из которых: - 394 962,96 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; - 135 365,62 рублей - задолженность по просроченным процентам; - 4 268,71 рублей - задолженность по пени., является арифметически верным. 

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 534597,29 рубля. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Ответчик не исполнил требования банка в добровольном порядке, возражения и предложения банку не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8545,97 рубля (л.д.7). Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8545,97 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534597,29 рубля (пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто семь рублей 29 копеек) из которых: - 394 962,96 рубля - задолженность по просроченному основному долгу; - 135 365,62 рубля - задолженность по просроченным процентам; - 4 268,71 рубля - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8545,97 рубля (восемь тысяч пятьсот сорок пять рублей 97 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Гурджиева