РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Чайкиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу НСКБ «Левобережный» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Народный контроль в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО НСКБ «Левобережный» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 07.04.2014г. между ФИО2, ФИО3 и ПАО НСКБ «Левобережный» был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 2 240 000 руб., а именно для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 4.1.5.3 кредитного договора, кредитор обязал заемщиков застраховать имущественные интересы, заемщик не имел право отказаться от данного вида услуг, в результате чего был заключен договор страхования ответственности заемщика № с ООО «Росгосстрах» согласно которому ФИО2 оплатил страховую премию в размере 79 729,80 руб. Истец полагает, что п. 4.1.5.3 кредитного договора о возложении обязанности заключить договор страхования и уплатить страховую премию за страхование ответственности заемщика за невозврат кредита была навязана истцу, является незаконным, поскольку противоречит закону «О защите прав потребителей» и ущемляет его права как потребителя. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 79 729, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 951, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 26 670, 38 руб. Взыскать с ответчика в пользу Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» штраф в размере 26 670, 38 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО НСКБ «Левобережный» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска. 

Третьи лица ООО «Росгосстрах», Красноярский краевой фонд жилищного строительства, ОАО «АИЖК», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании, 07.04.2014г. между ФИО2, ФИО3 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 2 240 000 руб. на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 360-го календарного месяца при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, под 9,10% годовых (п.1.1.3.1.), с ежемесячным размером платежа на дату заключения договора в размере 17 086 руб. (п.1.1.4) для приобретения в собственность ФИО2, ФИО3 жилого помещения, состоящего из 4-х комнат (общей площадью 58,9 кв.м.), находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 490 000 руб. (п.1.2). 

Кредит ФИО2, ФИО3 предоставлен во исполнение Соглашения о сотрудничестве с банком – первичным кредитором №ДИ-01095 от 03.05.2012 года, заключенного между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (региональным оператором АИЖК) и Банком «Левобережный».

Программа АИЖК «Покупка залогового жилья с баланса АИЖК», действующая в 2013 году предусматривала предоставление ипотечного кредита на приобретение гражданами квартир, комнат, жилых домов с земельным участком, выставленных АИЖК на продажу. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору (в соответствии с п.1.3.1 кредитного договора) являлась ипотека недвижимого имущества в силу закона; страхование ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита, по условиям которого первым выгодоприобретателем является Кредитор (п. 1.3.3); страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование недвижимого имущества), по условиям которого первым выгодоприобретателем является Кредитор ( п. 4.1.5.1). Согласно п. 4.1.5.2 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства в течение 3 дней с даты его заключения кредитного договора застраховать за свой счет в страховых компаниях, удовлетворяющих требованиям Кредитора, имущественные интересы, связанные с наступлением ответственности Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в пользу Кредитора, заключив договоры (полисы) страхования, где в качестве выгодоприобретателя будет указан кредитор.

Согласно п. 4.1.5.3 кредитного договора в течение трех рабочих дней с даты заключения договора – имущественные интересы, связанные с наступлением ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита в пользу кредитора, заключив договоры (полисы0 страхования, где в качестве выгодоприобретателя будет указан кредитор. 

На основании заявления на страхование, кредитного договора (п.7.2), 07.04.2014г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования ответственности заемщика № неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2, ФИО3 обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору. В указанном договоре предусмотрена оплата страховой премии в размере 79 729, 80 руб. со сроком действия по 30.04.2019 года, которая была уплачена в полном объеме в СК. В судебном заседании представитель истца пояснил, что при заключении кредитного договора со страхованием ответственности заемщика было предоставлено несколько страховых продуктов. При уплате заемщиком первоначального взноса в размере 10%, заемщик страхует свою ответственность за невозврат кредита. У истца действительно было на первоначальный взнос только 10%, поэтому этот кредитный продукт и был выбран.

Согласно п. 7.3. договора страхования, договор вступает в силу (возникают права и обязанности сторон по договору) в день, в который наступило последнее из следующих событий: уплата страховой премии в установленном договоре размрере; фактического предоставление кредита согласно условиям кредитного договора, но не ранее даты заключения договора. В случае, если страховая премия не была уплачена страхователем или была уплачена не в полном объеме и/или кредит не был предоставлен в течение 120 дней с даты заключения договора, договор считается не вступившим в силу. При этом полученная, в том числе в неполном объеме. страховая премия возвращается страхователю в течение 10 рабочих дней с даты письменного уведомления страхователем страховщика об указанных обстоятельствах. (п.7.4). Договор прекращается в случаях: истечения срока его действия, исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору в полном объеме, ликвидации страховщика в порядке, установленном законодательными актами РФ. При досрочном прекращении договора по основаниям, указанным в настоящем пункте, страхователь имеет право на часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора. Договор может быть прекращен (расторгнут) досрочно по требованию страхователя, который праве отказаться от договора в любое время. Уведомив об этом страховщика, еслик моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам и чем страховой случай. При досрочном прекращении договора по основаниям, указанным в настоящем пункте уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязанности ФИО2 услуг страхования, нарушении его прав как потребителя, связанных с отсутствием достоверной, полной информации о кредитном продукте, при заключении вышеуказанного кредитного договора, Банк не предъявлял обязательных требований к Заемщику по страхованию жизни и здоровья; по условиям кредитного договора страхование жизни и здоровья Заемщика не было поставлено в зависимость от получения кредита. Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца застраховать свою жизнь и здоровье, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, суду не представлено. 

При заключении кредитного договора ФИО2 предоставлялась полная и достоверная информация о стоимости страховой премии. Заключение договора страхования ответственности заемщика ФИО4 являлось добровольным, основанном на его личном заявлении, он был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования. Банк, действовал по поручению потребителя, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец был согласен. Договор страхования истец заключил лично со страховой компанией, куда оплатил страховую премию, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ. 

Так, кредитный договор, заключенный 07.04.2014г. № между ФИО2, ФИО3 и Новосибирским социальным КБ «Левобережный» (ООО) не содержит условий обязывающих заемщика застраховать свои риски. Истица имела возможность на стадии заключения договора выбрать получение кредита без страхования, что повлияло бы на размер первоначального взноса и процентную ставку по кредиту, однако истец предпочел обеспечить кредит страхованием на выгодных ему условиях с наименьшей процентной ставкой по кредиту.

Из представленных суду документов не следует, что истец предпринимал какие-либо меры по прекращению договора страхования – в том числе путем обращения к Страховщику, либо Банку с заявлением о расторжении договора страхования. Истцом самостоятельно был заключен договора страхования, выбрана страховая компания и условия страхования, анкета – заявление и кредитный договор не содержат сведений, указывающих на навязывание дополнительных услуг по страхованию, в том числе конкретного Страховщика. 

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы по договор страхования в размере 79 729, 80 руб. по кредитному договору № от 07.04.2014г., заключенного между ФИО2, ФИО3 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ООО), не имеется. 

Также, производные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу НСКБ «Левобережный» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Бойко