П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<

адрес> 27 января 2020 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при помощнике судьи Ф.И.О3, 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Ф.И.О6,

подсудимого Ф.И.О4, его защитника – адвоката Ф.И.О5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело (данные изъяты) (38RS0(данные изъяты)-35) в отношении: 

Ф.И.О4, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), фактически проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого: ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом 

<

адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О4 по постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами Ф.И.О4 в соответствии со статьёй 32.6 и 32.7 КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня сдачи им водительского удостоверения на ответственное хранение в ГИБДД МО МВД России «Зиминский». В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ Ф.И.О4 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ф.И.О4, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомашиной «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак (данные изъяты) на автодороге в районе (данные изъяты), где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты был составлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский» М., который выявил факт управления Ф.И.О4 транспортным средством с явными признаками опьянения, в связи с чем предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Ф.И.О4 в 18 часов 05 минут отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый Ф.И.О4, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Ф.И.О4 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Ф.И.О5, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ф.И.О6 также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Ф.И.О4 по статье 264.1 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ф.И.О4 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Ф.И.О4 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О4 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 77, 78, 80), состоит на воинском учёте – категория годности «А» (л.д. 85,86), в судебном заседании вёл себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем суд признает Ф.И.О4 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Суд также учитывает при назначении наказания положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершения преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.И.О4 относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О4 не судим на момент совершения преступления, по месту жительства (данные изъяты) Ф.И.О4 характеризуется удовлетворительно (л.д. 82).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными статьёй 61 УК РФ суд признает для Ф.И.О4 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О4, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ф.И.О4 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф.И.О4 и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Ф.И.О4 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. 

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. 

С учётом вида назначенного наказания, суд не входит в обсуждения вопроса применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Кроме того, Ф.И.О4 осужден приговором Черемховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем наказание по настоящему приговору надлежит назначать по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний, учитывая обстоятельства дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно к отбытию Ф.И.О4 назначить наказание в виде 370 (трёхсот семидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Ф.И.О4 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода Ф.И.О4 на работу.

Меру процессуального принуждения Ф.И.О4 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О4; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; расписку об отказе в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 38 ВМ 03840 от 05.-7.2019; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Рахвалова