№2-2308/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 990 800 рублей сроком на 86 месяца под 17,5 % годовых. Согласно п. 2.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог ипотеки: 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 42,8 кв.м., этаж 5, адрес: 

<

адрес>, пр-т 100 лет Владивостоку, 

<

адрес>. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 заключен договор об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого залогодатель передал банку в ипотеку указанную квартиру. Согласно отчету об оценке ООО «Индустрия» денежная оценка предмета залога составляет 3 722 000 рублей. 

Права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, согласно условиям договора, должен был погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашается. Задолженность ответчика составляет 805 619,55 рублей, в том числе: 709 588,84 рублей – остаток ссудной задолженности; 81 915,44 рублей – задолженность по плановым процентам; 9 009,41 рублей – задолженность по пени; 5 105,86 рублей – задолженность по пени по просроченному проценту. 

По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 619,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 256,20 рублей, а также обратить взыскание на предмет ипотеки. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка -уведомление. 

Учитывая положения ст.167, части 1 ст.233 ГПК РФ и согласие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 990 800 рублей сроком на 86 месяца под 17,5 % годовых. Согласно п. 2.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог ипотеки: 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 42,8 кв.м., этаж 5, адрес: 

<

адрес>, пр-т 100 лет Владивостоку, 

<

адрес>. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 заключен договор об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого залогодатель передал банку в ипотеку указанную квартиру. Согласно отчету об оценке ООО «Индустрия» денежная оценка предмета залога составляет 3 722 000 рублей. 

Права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно соглашению об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.6 изложен в следующей редакции: окончательный срок исполнения 141 месяц с даты предоставления по кредиту, путем осуществления ежемесячных платежей, равных по сумме, включающих суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов, определяемых по формулам, которые изложены в соглашении.

Ответчик, согласно условиям договора, должен был погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашается. Задолженность ответчика составляет 805 619,55 рублей, в том числе: 709 588,84 рублей – остаток ссудной задолженности; 81 915,44 рублей – задолженность по плановым процентам; 9 009,41 рублей – задолженность по пени; 5 105,86 рублей – задолженность по пени по просроченному проценту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении заемщиком обязательств, отсутствуют.

Поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроков внесения платежей, включающих в себя плату в погашение займа и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 805 619,55 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части. 

Ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей..

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно Отчету ООО «ИНДУСТРИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ года» № рыночная стоимость объекта ипотеки: 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 42,8 кв.м., этаж 5, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> на дату оценки составила 3 722 000 рублей, 80% от указной стоимости составляет 2 977 600 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 256,20 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ВТБ24» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» сумму задолженности в размере 805 619,55 рублей, судебные расходы 17 256,20 рублей. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки: 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 42,8 кв.м., этаж 5, адрес: 

<

адрес> Владивостоку, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 977 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: