Дело № 5-138/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года г. Мичуринск 

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Ильин Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося за административные правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 февраля 2017 года в 10 час 00 минут на перекрестке ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что, управляя автомобилем Шкода Филиция, государственный регистрационный знак ... двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества и допустил столкновение с автомобилем Мазда-3, государственный регистрационный знак К ... под управлением К.А.В. В результате ДТП водитель автомобиля Мазда-3 К.А.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта-медика ... Ж-17 квалифицируются как легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании ФИО1 вину признал, с административным правонарушением согласился.

Потерпевший К.А.В. для рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как видно из материалов дела К.А.В. получил телесные повреждения в результате столкновения своего автомобиля Мазда-3 и автомобиля Шкода Филиция под управлением ФИО1, по вине водителя ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ..., схемы дорожно-транспортного происшествия, следует, что на перекрестке ... ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что, управляя автомобилем Шкода Филиция, государственный регистрационный знак ... двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества и допустил столкновение с автомобилем Мазда-3, государственный регистрационный знак ... под управлением К.А.В.

Судом установлено, что в результате ДТП водитель автомобиля Мазда-3 К.А.В. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... Ж-17 у потерпевшего К.А.В. были обнаружены: тупая травма головы в виде ушиба мягких тканей головы, раны верхней губе, перелома костей спинки носа, сотрясение головного мозга, а так же ушиб мягких тканей шеи, которые могли возникнуть в срок, указанный в определении, возможно, в условиях ДТП. Эти повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание ФИО1 своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения о получателе штрафа:

...

Квитанцию об оплате штрафа представить в Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в истечение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Н.Л.Ильин