61RS0№-30

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указывая о том, что является собственником 1\2 доли земельного участка по ул. 49 линия 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу с учетом согласия совладельца, а также собственника недвижимости по межевой границе, разрешено строительство двухэтажного жилого дома, навеса, срок проведения строительных работ 3 года.

Истец нарушил срок окончания строительства, поэтому письменным ответом ДД.ММ.ГГГГ администрация района отказала в выдаче уведомления о завершения строительства жилого дома лит «С» площадью 110, 9 кв.м. 

Заключением ООО «ЮФОСЭО» и заключением эксперта ООО «Дон Эксперт» подтверждается соответствие возведенного жилого дома, строительным, санитарным нормам и правилам, а также подтверждена безопасность эксплуатации жилого дома. 

В уточненной редакции иска, истец, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит суд признать право собственности на жилой дом литер «С» общей площадью 110, 9 кв.м., жилой площадью - 59,0 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке, площадью - 480 кв.м., кадастровый номер кадастровый №l :44:0032060:5, по адресу: : 

<

адрес> состоящий из следующих помещений: цокольный этаж 1 - коридор №, площадью 6,2 кв.м., кухня №, площадью - 8,0 кв.м., кухня №. площадью -13,4 кв.м., итого по цокольному этажу 1 площадь - 27,6. кв.м.; этаж 1 - тамбур №, площадью. - 3,0 кв.м., жилая комната №, площадью -24,8 кв.м., жилая комната №, площадью - - 7,3 кв.м., подсобная №, площадью - 5,6 кв.м., совмещенный санузел №, площадью - 3,6 кв.м., итого по этажу 1, площадь - 44,3 кв.м.; мансарда 2 подсобная №, площадью - 10,3 кв.м., совмещенный санузел №, площадью - 1,8, жилая комната №, площадью - 9,3 кв.м., жилая комната №, площадью - 17,6 кв.м., итого по мансарде 2, площадь - 39,0 кв.м. 

Истец извещена о дате судебного заседания в суд не явилась. 

Представитель истца по доверенности в суде просила исковые требования в уточненной редакции удовлетворить. 

Представители ответчика администрации 

<

адрес> и привлеченная судом к участию в деле, в качестве соответчика, администрация 

<

адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что срок строительства нарушен, а доказательства представленные истцом не подтверждают наличие оснований предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на жилой дом. 

Поскольку в период рассмотрения дела ответчица, собственник 1\2 доли в праве на домовладение и земельный участок ФИО2 продала 1\4 принадлежащей ей доли ФИО3, то в соответствии со ст. 40 ГПК РФ указанный собственник также привлечен к участию в деле.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещены о дате судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, и телеграммами, в суд не явились. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиц, третьего лица, Управления Росреестра по РО в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 является собственником 1\2 доли в праве на земельный участок и домовладение 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от 13.09.20104 года, истцу с учетом согласия совладельца и собственника смежного участка, разрешено строительство двухэтажного жилого дома, навеса, срок проведения строительных работ 3 года.

Из предоставленных в материалы дела договоров, следует, что в жилом доме лит «С» имеются коммунальные коммуникации, газовое оборудование, электроснабжение и водопроводные коммуникации. Потребление услуг производится на основании договоров с поставщиками коммунальных услуг. 

Заключением специалиста ООО СЭ «ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, и заключение эксперта ООО РЦО «Дон Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что возведенный жилой дом лит «С» имеет площадь 110, 9 кв.м., соответствует санитарным строительным, противопожарным нормам и правилам. Жилой дом лит «С» соответствует разрешенному виду использования земельного участка и зоне жилой застройки. 

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение специалиста ООО СЭ «ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта ООО РЦО «Дон Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их относимыми доказательствами, поскольку заключение судебного эксперта ООО РЦО «Дон Эксперт» соответствует установленному ГПК РФ порядку получения, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Заключения эксперта и специалиста научно обоснованы, мотивированы, не содержат вероятностных выводов, содержание сведений указанных в заключениях позволяет сделать вывод о безопасной эксплуатации жилого дома после реконструкции. 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Указанные специалистом ООО СЭ «ЮФОСЭО» нарушения требований установленных ст. 28 Градостроительного регламента территориальной зоны застройки» и Правил землепользования, в части размещения жилого дом лит «С» по отношению к правой границе смежного земельного участка по 49 линия 4\3, на расстоянии 0, 8 кв.м, что на 2, 2 метра менее предусмотренного указанным регламентом, суд относит к несущественным, учитывая, что такое обстоятельство не нарушает ничьих прав, т.к. собственники недвижимости по правой меже ФИО6, ФИО7, ФИО8 дали согласия на легализацию жилого дома лит «С». (л.д.32-34).

Вопреки ст. 56 ГПК РФ администрация 

<

адрес> и администрация 

<

адрес> не предоставили при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие признание права собственности на самовольно возведенный жилой дом. 

Отказ администрации 

<

адрес> в легализации во внесудебном порядке самовольно возведенного жилого дома, мотивирован невозможностью совершения таких действий, поскольку истек срок, выданного разрешения на строительство жилого дома лит «С». 

Между тем, такие доводы, не влияют на исход по настоящему делу, поскольку суд установил при рассмотрении дела, безопасность эксплуатации жилого дома, при несущественности допущенных истцом нарушений строительного регламента, и отсутствие нарушений прав и законных интересов иных лиц. 

Ответчица ФИО2 при рассмотрении дела возражала против удовлетворения требований, суд предоставил возможность ответчице письменно указать конкретные обстоятельства, обосновывающие доводы против удовлетворения иска. Ответчица и ее представитель не сообщили суду об обстоятельствах, на которых основаны возражения против иска. 

Анализ установленных по делу обстоятельств, с учетом доказательств, предоставленных истцом, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом лит «С».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «С» общей площадью 110, 9 кв.м., жилой площадью - 59,0 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке, площадью - 480 кв.м., кадастровый номер кадастровый №l :44:0032060:5, по адресу: : 

<

адрес> состоящий из следующих помещений: цокольный этаж 1 - коридор №, площадью 6,2 кв.м., кухня №, площадью - 8,0 кв.м., кухня №. площадью -13,4 кв.м., итого по цокольному этажу 1 площадь - 27,6. кв.м.; этаж 1 - тамбур №, площадью. - 3,0 кв.м., жилая комната №, площадью -24,8 кв.м., жилая комната №, площадью - - 7,3 кв.м., подсобная №, площадью - 5,6 кв.м., совмещенный санузел №, площадью - 3,6 кв.м., итого по этажу 1, площадь - 44,3 кв.м.; мансарда 2 подсобная №, площадью - 10,3 кв.м., совмещенный санузел №, площадью - 1,8, жилая комната №, площадью - 9,3 кв.м., жилая комната №, площадью - 17,6 кв.м., итого по мансарде 2, площадь - 39,0 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья : 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.