Председательствующий по делу Дело № 22-668/2025

судья Кузнецова Е.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 08 апреля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куценко А.Г., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Койдан И.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета РФ. 

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Койдан И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Куценко А.Г., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 июля 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку суд дал неправильную оценку его материальному положению, в связи с чем не назначил наказание в виде штрафа. 

Считает, что судом не учтены наличие на протяжении длительного времени постоянного места работы, стабильный гарантированный заработок, позволяющий ему содержать семью; назначение наказания в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а выплаченные им денежные средства могут быть использованы на социально значимые цели, в том числе на нужды СВО. 

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района г. Читы Забайкальского края Леонова А.В. полагает, что суд при назначении наказания учел все заслуживающие внимание обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ; просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердив свои признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые были даны на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний самого осужденного, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего З.Д., свидетелей Е.М.., А.А,, Ю.А,, И.В., А.А., письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. 

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, выводы суда надлежащим образом мотивированы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в апелляционной жалобе и прокурором в судебном заседании не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования допущено не было, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания ФИО1 суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны наличие малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, аргументировав в приговоре мотивы принятого решения. 

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ назначено осужденному правильно. Решение суда в данной части мотивировано. Оснований для изменения вида наказания на штраф не имеется.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, учтены судом при определении наказания, в том числе имущественное положение осужденного, о чем прямо указано в приговоре. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что преступление им было совершено именно из-за его материального положения, поскольку нуждался в деньгах (т. 2, л.д. 47).

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, осужденный не представил сведений о наличии у него стабильной заработной платы, ее размере, в связи с чем выводы суда относительно материального положения осужденного, невозможности назначения наказания в виде штрафа являются обоснованными. 

Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа, также как и снижения размера назначенного наказания. 

Таким образом, наказание назначено с соблюдением соответствующих норм уголовного закона, оно является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, отвечает положениям закона, а также требованиям справедливости, назначено с учетом имеющихся в деле данных о личности ФИО1 

Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, предусмотренные ст. 309 УПК РФ, разрешены судом, решения по ним приняты обоснованные и законные. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев