Дело №2-3006/2017 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В., 

при секретаре Жужговой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медведь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Медведь» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 140 020 рублей, из которых: 

- 7 000 рублей – основной долг,

- 300 рублей – сумма штрафа,

- 132 720 рублей проценты за пользование займом за период с 10.02.2014 года по 15.09.2016 года,

а также расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.02.2014 года ООО «ПермьФинанс» и ФИО1 заключили договор займа №... на срок с 10.02.2014 года по 24.02.2014 года. По условиям договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 7 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Обязательства по передаче денег были исполнены полностью, заемщик обязался выплатить заем 24.02.2014 года. Однако, ответчик свои договорные обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. Договором предусмотрено, что при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, взимается штраф в размере 300 рублей. 01.02.2017 года мировой судья судебного участка №2 Индустриального района г.Перми вынес судебный приказ о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 158 780 рублей, по инициативе ответчика приказное производство было отменено 26.06.2017 года. В настоящий момент задолженность по договору займа составляет 140 020 рублей. 07.10.2013 года ООО «ИнвестФонд» сменило фирменное наименование на ООО «ПермьФинанс». 12.02.2015 года ООО «ПермьФинанс» и ООО «ЕкатеринбургФинанс» заключили договор уступки права требования. В рамках данного договора к ООО «ЕкатеринбургФинанс» перешли права и обязанности по договору займа №... от 10.02.2014 года, заключенному между ФИО1 и ООО «ПермьФинанс». 03.07.2015 года ООО «ЕкатеринбургФинанс» и ООО «Медведь» заключили договор уступки права требования, в рамках которого к ООО «Медведь» перешли все права и обязанности по договору займа №... от 10.02.2014 года, заключенному между ФИО1 и ООО «ПермьФинанс». Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в добровольном порядке. Данные требования должником не исполнены. 

Представитель истца ООО «Медведь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному месту регистрации. Судебное извещение вернулось в суд в связи с неудачной попыткой вручения, срок хранения истек. Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 10.02.2014 года между займодавцем ООО «ПермьФинанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №..., согласно которому заемщику был предоставлен нецелевой заем в размере 7 000 рублей наличными денежными средствами на срок 15 календарных дней (л.д. 11-12). В соответствии с условиями договора, заемщик обязался выплачивать проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 732% годовых. 

Согласно п.5.1. договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2. предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 300 рублей.

Расходным кассовым ордером от 10.02.2014 года подтверждается, что ООО «ПермьФинанс» на основании договора займа №... от 10.02.2014 года выдало заемщику ФИО1 7 000 рублей (л.д. 13). 

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договора займа не исполнены, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 составляет 140 020 рублей, из которых: 

- 7 000 рублей – основной долг,

- 300 рублей – сумма штрафа,

- 132 720 рублей проценты за пользование займом за период с 10.02.2014 года по 15.09.2016 года (л.д. 6-10).

12.02.2015 года между цедентом ООО «ПермьФинанс» и цессионарием ООО «ЕкатеринбургФинанс» заключен договор цессии №... (уступки права требования), в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должникам согласно реестру, являющимся заемщиками по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ (л.д. 14-15). 

03.07.2015 года между цедентом ООО «ЕкатеринбургФинанс» и цессионарием ООО «Медведь» заключен договор цессии №... (уступки права требования), в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должникам согласно реестру, являющимся заемщиками по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ (л.д. 15-16). 

Опредлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми Пермского края от 26.06.2017 года отменен судебный приказ от 01.02.2017 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Медведь» задолженности по договору займа №... от 10.02.2014 года в общей сумме 158 780 рублей (л.д. 17).

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ч.6, ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом у представителя истца истребовались доказательства в обоснование заявленных исковых требований – подлинники договора займа, договоров цессии (уступки прав требования).

Направленная судом в адрес истца корреспонденция им получена, однако, требования суда не исполнены.

Представленные в дело копии договоров, копия расходного кассового ордера критериям допустимости доказательств не соответствуют, в связи с чем не могут быть приняты и положены в основу судебного решения. Оригиналов договора займа, расходного кассового ордера на выдачу денежных средств должнику по договору займа и договоров цессии (уступки прав требования) стороной истца суду не представлено. Кроме того, истцом не представлены реестры должников, являющиеся неотъемлемой частью договоров уступки прав требования, подтверждающие, что права требования по договору займа №... от 10.02.2014 года, заключенному между ООО «ПермьФинанс» и ФИО1 сначала перешли к ООО «ЕкатеринбургФинанс», а затем к ООО «Медведь».

Таким образом, при рассмотрении дела у суда не имеется доказательств, подтверждающих право ООО «Медведь» к предъявлению исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №... от 10.02.2014 года, заключенному должником с ООО «ПермьФинанс», а также доказательств, свидетельствующих о наличии заемных обязательств ФИО1 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, отвечающих критерия относимости и допустимости, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Медведь» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 7 000 рублей основного долга, 300 рублей суммы штрафа и 132 720 рублей процентов за пользование займом за период с 10.02.2014 года по 15.09.2016 года – задолженности по договору займа №..., заключенному 10.02.2014 года между ООО «ПермьФинанс» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: (

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017года

<

.....>

<

.....>