Судья 

<

данные изъяты> Дело 

<

данные изъяты> – 8601/2024

50RS0

<

данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 10 октября 2024 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при помощнике судьи 

<

данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания, с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

защитника осужденного 

<

данные изъяты> адвоката 

<

данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2024 года уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного 

<

данные изъяты> и адвоката 

<

данные изъяты> в его защиту на приговор Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 07 августа 2024 г., которым:

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 

<

данные изъяты> приговором Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> по п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 04 марта 2016 года по отбытии срока наказания; 

- 

<

данные изъяты> приговором Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания, 

<

данные изъяты> решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии установлен административный надзор сроком на 08 лет, 

- 

<

данные изъяты> приговором Орехово-Зуевского городского уда 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 

осужден: 

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение 

<

данные изъяты>. по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 17 октября. 2023 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по настоящему приговору и по приговору от 17 октября 2023 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, 

<

данные изъяты> взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания 

<

данные изъяты>. под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день за один. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи 

<

данные изъяты> выступление адвоката 

<

данные изъяты> поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора 

<

данные изъяты> полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> признан виновным в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления полностью признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

данные изъяты>, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что он полностью, искренне раскаялся, в процессе следствия давал правдивые показания, способствующие расследованию, являлся по первому требованию. Так же имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является самозанятым, работает на складах. Указывает на свое затруднительное финансовое положение, а так же на необходимость оказания помощи престарелым родителям. Обращает внимание, что он нуждается в медикаментозной терапии, имеет многочисленные заболевания, при этом оказываемая терапия ему не подходит, в связи с чем, его состояние резко ухудшилось. Просит рассмотреть вопрос о смягчении срока наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат 

<

данные изъяты> в защиту осужденного 

<

данные изъяты> выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Автор апелляционной жалобы указывает, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, ввиду полного признания осужденным своей вины, в связи с чем, фактические обстоятельства уголовного дела защитой не оспариваются. Однако, как полагает защита, размер наказания определен судом без учета всего объема смягчающих обстоятельств, личности 

<

данные изъяты> влияния наказания на условия жизни его семьи, состояния здоровья осужденного, считает, что не учтены все смягчающие по уголовному делу обстоятельства. Защитник в жалобе приводит обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание 

<

данные изъяты> и при этом полагает, что суд не в полной мере, при вынесении приговора учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья 

<

данные изъяты> поскольку имеющиеся у него заболевания могут существенно повлиять на его общее состояние здоровья в местах лишения свободы. Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, а также в связи с тем, что тяжких и необратимых последствий не наступило, данных о личности осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, защита полагает, что 

<

данные изъяты> могло быть назначено более мягкое, в том числе и наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совокупность исключительных сведений, поведение 

<

данные изъяты> после совершения преступления, его роль при совершении преступления, оказание помощи следствию - существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Защитник полагает, что данные обстоятельства не в полной мере учтены судом при определении размера наказания. Считает, что с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, данных о личности, 

<

данные изъяты>. следовало назначить более мягкое наказание, признав совокупность изложенных обстоятельств исключительной и дающей суду право применить положения ст.73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор Люберецкого городского суда от 07.08.2024 в отношении 

<

данные изъяты>. изменить, снизить размер назначенного наказания, назначить 

<

данные изъяты> более мягкое наказание, применить положения ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству 

<

данные изъяты> суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился 

<

данные изъяты>, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения 

<

данные изъяты>, и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям 

<

данные изъяты> по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

При назначении 

<

данные изъяты> наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства –рецидива преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у 

<

данные изъяты> двоих несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении 

<

данные изъяты> наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в данном случае является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания 

<

данные изъяты> обоснованно не установлено, выводы суда надлежаще мотивированы, с ними соглашается и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, поскольку судом установлено, что умышленное преступление небольшой тяжести совершено 

<

данные изъяты>. 09.11.2023, то есть в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты>, суд правильно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 17.10.2023, с приведением убедительного обоснования невозможности его сохранения и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное 

<

данные изъяты> наказание, как по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>