Д-2-3273/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<

дата> между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № с физическим лицом, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей со сроком возврата по 

<

дата>, под 52% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.3 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и в соответствии с графиком погашения (приложение № к договору), а в соответствии с п.2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. В нарушение условий кредитного договора у ответчика образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п.5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 14.02.2017г. задолженность ответчика перед банком составила 4 284 061 рублей 26 коп., в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) – 72 564,09 руб., просроченная ссудная задолженность – 172 337,55 руб., сумма начисленных текущих процентов – 1964,2 руб., просроченная задолженность по процентам – 390 219,69 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 802 900,65 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2 844 075,08 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от 09.10.20014г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от 

<

дата> в размере 4 284 061 рублей 26 коп.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, ссылаясь на дополнительное начисление пеней. Просит суд взыскать с ответчика 4 942 852 рубля 74 коп., 

в том числе сумма основного долга – 244 901,64 руб., сумма начисленных процентов – 400 882,34 руб., сумма пени – 4 297 068,76 руб., а также взыскать с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины – 29620 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факт получения ответчиком ФИО1 кредита в сумме 250 000 рублей и изложенные истцом условия кредитного договора от 26.06.2012г., а также прекращение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждены материалами дела, в том числе самим кредитным договором, графиком платежей и расчетом задолженности с выпиской по счету заемщика. Представленные истцом расчеты задолженности соответствуют условиям рассматриваемого кредитного договора и графику погашения кредита. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношением по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов является установленным ст.330 ГК РФ способом исполнения обязательств в части уплаты процентов.

В то же время, суд считает, что размер начисленных истцом неустоек явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка исчислена в размере 1% за каждый день просрочки, т.е. 365% годовых, хотя в настоящее время максимальный размер неустойки по потребительским кредитам составляет 20% годовых. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 70 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

дата> №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что исчисленная в соответствии с условиями кредитного договора неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пеней) до размера задолженности по процентам за пользование кредитом – 400 882,34 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 244 901,64 руб., проценты за пользование кредитом 400 882,34 руб., неустойка (пени) 400 882 руб. 34 коп., а всего – 1 046 666 рублей 32 коп. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины 29 620 руб. 31 коп. При этом использование судом права снизить неустойку не уменьшает размер взыскиваемой с ответчика суммы госпошлины. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от 

<

дата> в размере 1 046 666 рублей 32 коп., в том числе сумма основного долга – 244 901,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 400 882,34 руб., сумма пени – 400 882 руб. 34 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 29 620 руб. 31 коп., а всего – 1 076 286 (один миллион семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 63 копейки. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.