УИД 68RS0015-01-2025-000289-82

Дело № 2-437/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 22 апреля 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Комаровой И.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО ПКО 

<

данные изъяты>", остаток долга 

<

данные изъяты> Денежные средства для погашения полной суммы долга, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности, а также иное имущество у должника отсутствует. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника ФИО1 в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> на который был наложен арест. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. В отношении данного земельного участка действует запрет на совершение регистрационных действий. На основании изложенного, просят обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1

В судебном заседании представитель истца – судебный пристав- исполнитель Моршанского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, от нее в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями полностью согласна.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он работал в агентстве недвижимости. К ним в офис пришла ФИО4 с просьбой дать ей денег, пояснив, что у нее имеется недвижимость в 

<

адрес>, право собственности, на которое она ещё не оформила. ФИО4 предложила ему заняться оформлением жилого дома и земельного участка с последующей продажей, а полученные денежные средства от продажи в дальнейшем поделить, на что он согласился. Для предоставления ее интересов, она выдала ему доверенность. ФИО4 он передал 

<

данные изъяты>., которые взял из кассы организации, оставшуюся сумму договорились передать позже после продажи. В ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи, и недвижимость была продана покупателю за материнский капитал. В последующем сделка судебным решением была признана недействительной. В дальнейшем ему стало известно, что на недвижимое имущество наложен арест, следовательно, никаких сделок по продаже недвижимости не состоялось. В настоящее время собственником спорного имущества является ФИО4

Представитель третьего лица ООО ПКО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон об исполнительном производству) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 2, п. 5 ст. 4 указанного Закона принципами осуществления исполнительного производства являются принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества (помимо земельного участка), обращение взыскания на которое будет являться достаточным для удовлетворения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Моршанским РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Моршанским районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты>. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «

<

данные изъяты>» (правопреемник ПАО «

<

данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении пенсии, заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, на ОСФР по 

<

адрес> возложена обязанность сохранить пенсию должника в размере прожиточного минимума.

В добровольном порядке требования, изложенные в указанном выше исполнительном документе, ФИО1 длительное время не исполняет. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанным постановлением установлен остаток основного долга 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); 

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий). 

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на земельный участок, является наличие или отсутствие у должника пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. 

Поскольку в собственности ФИО1 находится жилой №а по 

<

адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает, о чем свидетельствуют, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ а также сообщение МО МВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит, принадлежащий ответчику участок из оборота не изъят.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая признание иска ответчиком, наличие у ответчика задолженности, длительность неисполнения им в полном объеме требований исполнительного документа, отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Сведений о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству № и сведениями о направлении запросов в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Иного способа исполнения требований исполнительного документа и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателя, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не имеется.

При этом согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.11 ст.70 Закона об исполнительном производстве при поступлении денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Моршанского РОСП УФССП по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить и обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями приведенной нормы, а также части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.20 (п.п. 8 п. 1), 333.40 (п.п. 3 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, то есть 30% от подлежащей уплате суммы 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № №) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству № ПИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделением судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова 

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Комарова