Дело № 2а-18/2020 

Поступило в суд 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 17 января 2020 года 

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре Андреевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ордынскому району ФИО2, заместителю начальника ОСП по Ордынскому району ФИО3, ОСП по Ордынскому району, УФСПП по НСО об оспаривании действия (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО4 (ФИО2) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 суммы 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ФИО1 был извещен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 был извещен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об аресте на денежные средства должника. С указанными действиями судебного пристава заявитель ФИО1 не согласен, считает что его права нарушены, поскольку при возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ его не известили, тем самым должник не знал и не имел возможности в установленный законом срок предоставить объяснения и документы. О возбужденном исполнительном производстве узнал только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено процессуальное право должника на добровольное исполнение. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в размере 

<

данные изъяты> считает вынесенным с нарушением закона об исполнительном производстве, так как заработная плата для должника ФИО1 является единственным источником дохода и содержания семьи и детей. Считает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении указанного постановления не приняла к сведениям материальное положение ФИО1, не изучила его документы, не стала разбираться и выяснять, имеются ли у должника уважительные причины, и сможет ли он добровольно выполнить требования. Кроме этого, решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство обжалуется ФИО1 в суде кассационной инстанции. Подвергнут приводу незаконно, так как не был уведомлен о необходимости явки, подал пояснения в письменном виде по требуемым ОСП обстоятельствам, в постановлении отсутствует время привода, акты совершения исполнительных действий составлены без указания время и цель выезда, факт не проживания не соответствует действительности, не указано где именно была оставлена повестка, в требовании о явке не указан период явки, отказ от получения требования зафиксирован Журавлевой без участия двух свидетелей, требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не получал. Постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным, так как он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ему не предоставлялся срок для добровольного исполнения, также он предоставил документы о выплате алиментов на троих детей в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> Постановления об обращении взысканий на денежные средства должника выносились трижды. Данная мера отличается от ареста денежных средств. Постановление о прекращении взысканий является сфальсифицированным. С постановлениями судебный пристав-исполнитель его не знакомил, а также с постановлениями о прекращении взысканий, ему об этом стало известно только из уведомлений банка по смс. Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как оно вынесено не уполномоченным лицом, не получил данное постановление своевременно. Исполнительное производство может быть приостановлено в связи с обжалованием действия (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнители и до рассмотрения дела кассационной инстанцией. Административный истец с учетом дополнений просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда за границу, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату незаконными и подлежащими отмене. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынести постановление о прекращении взыскания и снятия ареста до принятия решения кассационной инстанции по денежному долгу ФИО1 Лысякову. Признать постановление заместителя начальника ОСП по Ордынскому району ФИО3 о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, действия по принятию данного постановления незаконными. Признать постановление заместителя начальника ОСП по Ордынскому району ФИО3 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, действия по принятию данного постановления незаконными, освободив от взыскания исполнительного сбора. Признать постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконным, действия (бездействия) по принятию данных постановления незаконными. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, действия (бездействия) по принятию данного постановления незаконными. Приостановить исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в административном иске. Пояснил, что не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление не имеет необходимых реквизитов, подписи, регистрационного номера, ФИО4 сменила фамилию на ФИО2 не имеет удостоверения, не соответствует приказу ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство следует окончить на основании ст. 36, 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как он не имеет возможности платить по исполнительному документу. Ограничение выезда за границу нарушает его права, так как у него в Казахстане 

<

данные изъяты> детей. Исполнительный сбор взыскан без предоставления срока для добровольного исполнения. Арест на денежные средства и обращение взыскания на денежные средства выносились неоднократно с прекращениями, постановление о прекращении взыскания ему так и не выдали. При обращении взыскания на заработную плату не учли, что у него трое детей, на которых он оплачивает алименты, и с учетом установленного удержания общий размер удержаний составляет 

<

данные изъяты> Ранее обращался к начальнику ОСП, его жалобы не были удовлетворены.

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель ОСП по Ордынскому району УФССП по Новосибирской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту работы, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Административный ответчик - заместитель начальника ОСП по Ордынскому району ФИО3 с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что истец пропустил срок для обращения в суд. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление содержит все необходимые реквизиты, электронную подпись, дата и время распечатки документа в нижнем углу слева. Постановление сразу истцу не направлялось и не было вручено, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО4 является одним и тем же лицом, которая изменила фамилию, но сразу данные изменения не были внесены в электронную подпись по техническим причинам. Требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ не вручили, ездили по месту жительства, повестку повторную оставили. ДД.ММ.ГГГГ истец был в ОСП, от подписи на документах отказался, она удостоверила данный факт, понятых не было при этом. Требование о явке от ДД.ММ.ГГГГ направляли заказной корреспонденцией, в требовании указано о явке с ДД.ММ.ГГГГ число месяца. Истец требовался судебному приставу-исполнителю для проверки предоставленных сведениях о размере заработка, так как истец, являясь директором ООО, подписал соответствующую справку. Постановление о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ вручили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление не направляли, так как ДД.ММ.ГГГГ постановление отменили, так как не истек срок для добровольного исполнение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление не направлялось, так по содержанию оно было аналогичное постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об аресте на денежные средства, постановление не направляли, так как ДД.ММ.ГГГГ постановление отменили, так как не истек срок для добровольного исполнение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте на денежные средства, банк уведомил, что арест не исполнен, в связи с наличием валютных счетов и вернул без исполнения. Данное постановление истец получил ДД.ММ.ГГГГ, но от подписи отказался, что она удостоверила. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте на денежные средства, направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был на приеме у начальника ОСП и знал о возбуждении исполнительного производства и аресте денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцу заказной корреспонденцией были направлены постановление о временном ограничении выезда за границу от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Размер установлен 

<

данные изъяты> так как выплата алиментов, выплачиваемых им в добровольном порядке, о чем он предоставлял документы, производится им в первоочередном порядке в силу ст. 111, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставленные документы не свидетельствуют о ежемесячных отчислениях по алиментам, а только три раза в год. ОСП не устанавливало размере 

<

данные изъяты> Постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя ФИО6 (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об исполнительном сборе было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление об исполнительном сборе направлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного ответчика – ОСП по Ордынскому району УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3 ст. 24).

Решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Признать договор займа между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ордынскому району возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7). Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4, подписано электронной подписью.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 173) и данных сайта почта России и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств об иной дате направления постановления суду не предоставлены. 

В связи с чем, суд делает вывод о признании незаконным действия судебного пристава ОСП ФИО7, выраженном в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с нарушением срока, п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оценивая довод о пропуске срока для обращения в суд, суд отвергает его, так как истец получил оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, предъявил исковые требования об оспаривании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), однако до предъявления иска в суд истец обращался с заявлением (жалобой) к начальнику ОСП по Ордынскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в котором указывал на то, что ему постановление не было вручено, однако, исходя из ответов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23) жалоба в этой части не была разрешена, что является основанием для восстановления срока на обжалование указанного постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя на основании ч.6 ст. 219 КАС РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Оценивая довод истца о том, что вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как не соответствует форме электронного документа, вынесено не уполномоченным лицом, суд отвергает этого довод, поскольку требование, предъявляемое к исполнительным документам, поступившим на исполнение судебному приставу-исполнителю, соблюдены (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве). Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6 (Глушневой ) О.С., которая относится к числу лиц, уполномоченных выносить такие постановления в силу закона: ФЗ «О судебных приставах» (ст. 12), ФО «Об исполнительном производстве» (ст. 30 ч.1). Постановление подписано электронной подписью, имеет дату. Приказ ФССП России № 148 от 19.04.2018 является обязательным для исполнения только судебными приставами-исполнителями и не может приниматься в качестве основного нормативно-правового акта судом без взаимосвязи с действующим федеральным законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП ФИО3, принявшей ДД.ММ.ГГГГ к своему производству исполнительное производство (л.д. 83), вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 133-134). Данное постановление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка внутренних отправлений и сайта Почты России. Исковые требования в отношении данного постановления поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст. 219 ч. 3 КАС РФ.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Оценивая довод истца, о том, что постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает его, так как постановление вынесено по истечении 5 дней для добровольного исполнения со дня получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата установлена судом по вышеизложенным обстоятельствам. 

Постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено временное ограничение выезда из РФ должнику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Постановление подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заместителем начальника ОСП ФИО3 

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15). 

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 

<

данные изъяты> рублей и более. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Оценивая довод истца о признании постановления о временном ограничении выезда из РФ незаконным, так как он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не был учтен факт наличия 

<

данные изъяты> детей 

<

данные изъяты>, суд отвергает, так как наличие родственников за пределами границы РФ при принятии решения об ограничении выезда должника за границу в силу ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеют юридического значения. Постановление об ограничении выезда за границу от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после даты получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата установлена судом по вышеизложенным обстоятельствам. 

Данное постановление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169), получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка внутренних отправлений и сайта Почты России. Исковые требования в отношении данного постановления поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст. 219 ч. 3 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем ОСП по Ордынскому району ФИО3, принявшей ДД.ММ.ГГГГ к своему производству исполнительное производство (л.д. 83), вынесено постановление о приводе должника ФИО1 (л.д. 115). На постановлении имеется надпись: «Ознакомлен. ФИО1 подпись».

Согласно ст. 24 ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) СПИ требовал в порядке ст. 6, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» явиться в качестве должника по исполнительном производству к судебному приставу-исполнителю с 15 по 25 числа ежемесячно для совершения исполнительных действий. Указанное требования истец получил, что им подтверждено в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ 

Оценивая довод истца о том, что он не подлежал приводу, так как дал письменные пояснения по обстоятельствам исполнительного производства, суд отвергает, так как вопрос о применении мер принуждения является только компетенцией судебного пристава-исполнителя и не ставиться в зависимость от иных действий должника, в том числе от подачи письменных пояснений. Также суд не вправе входить в решение вопроса о целесообразности применения таких мер, разрешая данные требования, суд проверяет соблюдение порядка применения данной меры принуждения. Поскольку у судебного пристава-исполнителя в производстве находилось исполнительного производство в отношении должника ФИО1, по которому требование исполнительного документа не были исполнены, судебный пристав-исполнитель вправе был применить указанную меру принуждения. 

Данное постановление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), что следует из соответствующей надписи на постановлении и факта того, что постановление предоставлено суду именно истцом. Исковые требования в отношении данного постановления поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111, 117), то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст. 219 ч. 3 КАС РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> удержания ежемесячно (л.д. 9).

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках исполнительного производства истец предоставил судебном приставу-исполнителю справку 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о его трудоустройстве в данном обществе и размере заработной платы – 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д. 30). Справка подписана истцом в качестве руководителя. 

Также истец предоставил свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, согласно которым он является отцом детей (л.д. 24-26) и решение суда 

<

данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание 

<

данные изъяты> детей (л.д. 27-29). Данное решение не находится на принудительном исполнении судебных приставов-исполнителей. Согласно предоставленным истцом кассовым чекам (л.д. 31-33) он производил перечисления получателю алиментов по решению суда за 

<

данные изъяты>.

Оценивая довод истца о незаконности постановления об обращении взыскания на заработную плату, так как размер удержаний из заработной платы с учетом добровольных отчислений алиментов на трех детей превышает 

<

данные изъяты> и составляет 

<

данные изъяты> суд отвергает, так как решение суда о взыскании алиментов не находится на принудительном исполнении, на момент принятия постановления истец не предоставил доказательств о регулярных добровольных отчислениях по уплате алиментов на детей, так как документы предоставлены 

<

данные изъяты> отдельные платежи также были 

<

данные изъяты> в постановлении судебным приставом – исполнителем установлен размер удержаний - 

<

данные изъяты>, что не нарушает положение ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170), получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено истцом и приложено им к исковому заявлению. Исковые требования в отношении данного постановления поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст. 219 ч. 3 КАС РФ. 

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации (л.д. 160). ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено (л.д. 162). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 

<

данные изъяты> руб. находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации (л.д. 15). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 

<

данные изъяты>. находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации (л.д. 17).

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. находящиеся на его счетах (л.д. 57). Данное постановление оставлено без исполнения согласно уведомлению банка (л.д. 163). Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>. находящиеся на его счетах (л.д. 13). Данное постановление оставлено без исполнения согласно уведомлению банка (л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ с двух счетов истца были взысканы суммы 

<

данные изъяты> (л.д.36). ДД.ММ.ГГГГ с трех счетов истца были взысканы суммы 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты>. (л.д. 39). Данные денежные средства были распределены взыскателю на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67- 69). 

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях, обнаруженные у должника, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника. 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 173), получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в отношении данного постановления поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138). ДД.ММ.ГГГГ постановление было обжаловано истцом начальнику ОСП по Ордынскому району, однако, исходя из ответов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23) жалоба в этой части не была разрешена, что является основанием для восстановления срока на обжалование указанного постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя на основании ч.6 ст. 219 КАС РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось истцу своевременно, что подтвердил административный ответчик ФИО3 Вместе с тем истец имеет на руках копию обжалуемого постановления, обжаловал его ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП (л.д. 20), постановлением начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление было вручено истцу. Вместе с тем, данное постановление истец вправе обжаловать в течении 10 дней, сведения о своевременной дате вручения постановления у суда отсутствуют, в связи с чем, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в несвоевременном направлении данного постановления, является незаконным.

Постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), что следует из отметки заместителя ОСП ФИО3 «вручено, от подписи отказался». Постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 173), получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в отношении данных постановлений поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138). ДД.ММ.ГГГГ постановления были обжалованы истцом начальнику ОСП по Ордынскому району, однако, исходя из ответов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23) жалоба в этой части не была разрешена, что является основанием для восстановления срока на обжалование указанного постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя на основании ч.7 ст. 219 КАС РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Постановление об аресте от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства и аресте денежных средств были вынесены по возбужденному исполнительному производству, по которому произведенные удержания являлись не достаточными. Судебный пристав- исполнитель имел сведения о наличии счетов в банке, открытых на имя должника. По постановлениям о наложении ареста на денежные средства удержания не производились, так как были оставлены банком без исполнения. Постановления об обращении взыскания на денежные средства производились частично на сумму 

<

данные изъяты> поступившие денежные средства были перечислены взыскателю. Истцом не названы обстоятельства и не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав постановлениями об обращении взыскания на денежные средства и постановлениями об аресте денежных средств, а также действиями судебного пристава-исполнителя при их принятии.

Оценивая довод административного ответчика о том, что исполнительное производство подлежит окончанию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку обстоятельства, указанные в ст. 47, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют, оснований для прекращения исполнительного производства нет, поскольку по указанным выше основаниям установлено, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Требование истца о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению, так как исковое заявление об обжаловании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя рассмотрено, решение является вступившим в законную силу (ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области ФИО7 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении должнику ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд Новосибирской области со дня составления в окончательной форме.

Судья - 

Решение в окончательной форме составлено 21.01.2020.