Дело № 2-651/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указав, что 11 мая 2014 года между ней и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения. По условиям договора истец передала ответчику во временное пользование за плату и без права прописки, выкупа, жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 22 ноября 2014 года ответчик освободил арендуемое помещение, имея задолженность по арендной плате и коммунальным услугам в сумме 27 833 рублей, которые обязался оплатить до 02 декабря 2014 года, вместе с суммой пени за каждый месяц просрочки. Однако ФИО2 задолженность до настоящего времени не погасил, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения в размере 27 833 рублей, пени за просрочку оплаты денежных средств по договору в размере 260 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 083 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи при составлении искового заявления в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 были увеличены исковые требования, после чего она просила взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения в размере 27 833 рублей, пени за просрочку оплаты денежных средств по договору в размере 272 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи при составлении искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса надлежаще извещены о судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору найма жилого помещения № от 11 мая 2014 года ФИО1 сдала принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 на срок с 12 мая 2014 года по 12 июня 2014 года с дальнейшим продлением, с оплатой за пользование жилым помещением 25 000 рублей (п. 3.1. Договора), платы за газ, электроэнергию, горячую, холодную воду (п. 3.3. Договора). Согласно п. 3.2 Договора оплата производится нанимателем ежемесячно в срок до 12 числа каждого месяца. В силу п. 7 Договора срок договора может быть продлен по согласованию сторон (л.д. 10-12).

Из искового заявления следует, что 22 ноября 2014 года ответчик освободил принадлежащее истцу жилое помещение, имея перед истцом задолженность по договору найма.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

22 ноября 2014 года ответчик обязался погасить перед истцом задолженность по найму жилого помещения до 02 декабря 2014 года, а также выплатить денежные средства за каждый месяц просрочки в размере 30 % начиная с 02 декабря 2014 года (л.д.9).

Вместе с тем, в нарушение договора найма и расписки, по которой ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства, ответчик не произвел оплату найма указанного жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с условиями договора найма жилого помещения, содержащимися в п. 4.1 Договора найма, в случае несвоевременной оплаты наниматель уплачивает наймодателю пени в размере 1 % от месячной платы за каждый день просрочки (л.д. 12).

Согласно предоставленному расчету, с учетом уточненных требований, пени за несвоевременное погашение задолженности по арендной плате на 26 ноября 2017 года составила 272 250 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности за приведенным истцом период, указанный в иске, поскольку он соответствует условиям договора, доказательств уплаты задолженности, полностью или частично, а также иного расчета ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, сторонами в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы условия договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с нанимателя в случае нарушения срока внесения очередных платежей. При этом ФИО2, подписав договор найма, тем самым подтвердил, что ознакомлен с данными условиями договора и, как следствие, согласился с начислением неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и их удовлетворении в размере 27 833 рублей, а также пени за просрочку оплаты денежных средств по договору в размере 272 250 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за осуществление юридической помощи при составлении искового заявления оплатила 5 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и распиской от 26 мая 2017 года (л.д. 14, 38). 

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненных работ представителем истца по договору поручения, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей разумными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела (л.д. 3, 4, 37) и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения № от 11 мая 2014 года в размере 27 833 рублей, пени за просрочку оплаты денежных средств в размере 272 250 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 83 копеек, а всего 311 283 (триста одиннадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 83 копейки.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева